Intel Arc A370M vs NVIDIA GRID M60-8Q
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel Arc A370M y NVIDIA GRID M60-8Q para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el Intel Arc A370M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 7 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 67% más alta: 1550 MHz vs 930 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 74% más alto: 2050 MHz vs 1180 MHz
- 868.9 veces más la tasa de llenado de textura: 131.2 GTexel/s vs 151.0 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 6 nm vs 28 nm
- 6.4 veces el consumo de energía típico más bajo: 35 Watt vs 225 Watt
- Alrededor de 17% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 724 vs 618
- Alrededor de 32% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5115 vs 3884
- Alrededor de 7% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 29642 vs 27798
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 30 Mar 2022 vs 30 August 2015 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1550 MHz vs 930 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 2050 MHz vs 1180 MHz |
Tasa de llenado de textura | 131.2 GTexel/s vs 151.0 GTexel / s |
Tecnología de proceso de manufactura | 6 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt vs 225 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 724 vs 618 |
PassMark - G3D Mark | 5115 vs 3884 |
Geekbench - OpenCL | 29642 vs 27798 |
Razones para considerar el NVIDIA GRID M60-8Q
- 2 veces más pipelines: 2048 vs 1024
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 4 GB
- 2.9 veces más velocidad de reloj de memoria: 5012 MHz vs 1750 MHz, 14 Gbps effective
Pipelines | 2048 vs 1024 |
Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 4 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz vs 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Comparar referencias
GPU 1: Intel Arc A370M
GPU 2: NVIDIA GRID M60-8Q
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nombre | Intel Arc A370M | NVIDIA GRID M60-8Q |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 167.171 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1470.844 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.937 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 71.258 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 482.549 | |
PassMark - G2D Mark | 724 | 618 |
PassMark - G3D Mark | 5115 | 3884 |
Geekbench - OpenCL | 29642 | 27798 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3443 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8909 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8909 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3709 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3709 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 |
Comparar especificaciones
Intel Arc A370M | NVIDIA GRID M60-8Q | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 12.7 | Maxwell 2.0 |
Nombre clave | DG2-128 | GM204 |
Fecha de lanzamiento | 30 Mar 2022 | 30 August 2015 |
Lugar en calificación por desempeño | 358 | 355 |
Tipo | Workstation | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 2050 MHz | 1180 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1550 MHz | 930 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 6 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 1,050 GFLOPS (1:4) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.397 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.198 TFLOPS | |
Pipelines | 1024 | 2048 |
Pixel fill rate | 65.60 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 131.2 GTexel/s | 151.0 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt | 225 Watt |
Número de transistores | 7200 million | 5,200 million |
Desempeño de punto flotante | 4,833 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Diseño | IGP | |
Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 267 mm | |
Conectores de energía complementarios | 1x 8-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.6 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
Ancho de banda de la memoria | 112.0 GB/s | 160.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1750 MHz, 14 Gbps effective | 5012 MHz |
Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |