Intel Iris Xe Graphics G7 96EU vs NVIDIA GeForce GTX 670
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel Iris Xe Graphics G7 96EU y NVIDIA GeForce GTX 670 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el Intel Iris Xe Graphics G7 96EU
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 año(s) 3 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 12% más alto: 1100 MHz vs 980 MHz
- 1030.2 veces más la tasa de llenado de textura: 105.6 GTexel/s vs 102.5 billion / sec
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 10 nm vs 28 nm
- 11.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 170 Watt
Fecha de lanzamiento | 2 Sep 2020 vs 10 May 2012 |
Impulso de la velocidad de reloj | 1100 MHz vs 980 MHz |
Tasa de llenado de textura | 105.6 GTexel/s vs 102.5 billion / sec |
Tecnología de proceso de manufactura | 10 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 170 Watt |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 670
- 3.3 veces más velocidad de reloj del núcleo: 980 MHz vs 300 MHz
- Alrededor de 75% pipelines más altos: 1344 vs 768
- 13 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1839 vs 142
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 980 MHz vs 300 MHz |
Pipelines | 1344 vs 768 |
Referencias | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1839 vs 142 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel Iris Xe Graphics G7 96EU
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 670
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | Intel Iris Xe Graphics G7 96EU | NVIDIA GeForce GTX 670 |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 142 | 1839 |
PassMark - G3D Mark | 5345 | |
PassMark - G2D Mark | 537 | |
Geekbench - OpenCL | 15511 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.613 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 971.208 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.281 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 40.404 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 86.208 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7038 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3686 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7038 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3686 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 |
Comparar especificaciones
Intel Iris Xe Graphics G7 96EU | NVIDIA GeForce GTX 670 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 12.0 | Kepler |
Nombre clave | Tiger Lake GT2 | GK104 |
Fecha de lanzamiento | 2 Sep 2020 | 10 May 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 1698 | 554 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $399 | |
Precio ahora | $474.99 | |
Valor/costo (0-100) | 13.20 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1100 MHz | 980 MHz |
Unidades de Compute | 96 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 980 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 10 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 422.4 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 3.379 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1.690 TFLOPS | |
Pipelines | 768 | 1344 |
Pixel fill rate | 26.40 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 105.6 GTexel/s | 102.5 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 170 Watt |
Núcleos CUDA | 1344 | |
Desempeño de punto flotante | 2,459.5 gflops | |
Temperatura máxima del GPU | 97 °C | |
Número de transistores | 3,540 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI..., 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Soporte de G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Anchura | IGP | |
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Longitud | 9.5" (24.1 cm) | |
Opciones de SLI | 3-way | |
Conectores de energía complementarios | Two 6-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 192.2 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 256-bit GDDR5 | |
Velocidad de reloj de memoria | 6.0 GB/s | |
Tipo de memoria | GDDR5 | |
Tecnologías |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
TXAA |