Intel UHD Graphics 605 vs AMD Radeon HD 8470 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 605 y AMD Radeon HD 8470 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el Intel UHD Graphics 605
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 11 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 40 nm
- 7 veces el consumo de energía típico más bajo: 5 Watt vs 35 Watt
- Alrededor de 49% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 369 vs 248
- Alrededor de 86% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 1458 vs 785
- Alrededor de 81% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 4.247 vs 2.342
- Alrededor de 13% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.312 vs 0.275
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 11 December 2017 vs 8 January 2013 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 40 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 5 Watt vs 35 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 369 vs 248 |
| Geekbench - OpenCL | 1458 vs 785 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.247 vs 2.342 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.312 vs 0.275 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 8470 OEM
- 3.9 veces más velocidad de reloj del núcleo: 775 MHz vs 200 MHz
- 8.9 veces más pipelines: 160 vs 18
- Alrededor de 55% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 164 vs 106
- 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 121.217 vs 52.728
- Alrededor de 83% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 6.14 vs 3.355
- 5.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 23.947 vs 4.219
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 775 MHz vs 200 MHz |
| Pipelines | 160 vs 18 |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 164 vs 106 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 121.217 vs 52.728 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.14 vs 3.355 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.947 vs 4.219 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel UHD Graphics 605
GPU 2: AMD Radeon HD 8470 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Nombre | Intel UHD Graphics 605 | AMD Radeon HD 8470 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 369 | 248 |
| PassMark - G2D Mark | 106 | 164 |
| Geekbench - OpenCL | 1458 | 785 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.247 | 2.342 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 52.728 | 121.217 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.312 | 0.275 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 3.355 | 6.14 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.219 | 23.947 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 724 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1643 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1961 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 724 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1643 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1961 |
Comparar especificaciones
| Intel UHD Graphics 605 | AMD Radeon HD 8470 OEM | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 9.5 | TeraScale 2 |
| Nombre clave | Gemini Lake GT1 | Caicos |
| Fecha de lanzamiento | 11 December 2017 | 8 January 2013 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1550 | 1595 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 800 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 200 MHz | 775 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 40 nm |
| Pipelines | 18 | 160 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 5 Watt | 35 Watt |
| Número de transistores | 189 million | 370 million |
| Desempeño de punto flotante | 248.0 gflops | |
| Tasa de llenado de textura | 6.2 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 168 mm | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 11.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memoria |
||
| Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 64 Bit |
| Tipo de memoria | DDR4 / LPDDR4 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 1 | |
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 25.6 GB / s | |
| Velocidad de reloj de memoria | 3200 MHz | |
Tecnologías |
||
| Quick Sync | ||
