Intel UHD Graphics 730 vs AMD Radeon R9 260 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 730 y AMD Radeon R9 260 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel UHD Graphics 730
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 11 año(s) 1 mes(es) después
- 253.2 veces más la tasa de llenado de textura: 15.60 GTexel/s vs 61.6 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 5.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 85 Watt
- 5.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5221 vs 971
- Alrededor de 67% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3309 vs 1980
- 5.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5221 vs 971
- Alrededor de 67% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3309 vs 1980
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 2021 vs 21 December 2013 |
| Tasa de llenado de textura | 15.60 GTexel/s vs 61.6 GTexel / s |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 85 Watt |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5221 vs 971 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 vs 1980 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5221 vs 971 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 vs 1980 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 260 OEM
- 3.7 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1100 MHz vs 300 MHz
- 4.7 veces más pipelines: 896 vs 192
- Alrededor de 91% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3048 vs 1594
- Alrededor de 25% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 508 vs 405
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1100 MHz vs 300 MHz |
| Pipelines | 896 vs 192 |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 3048 vs 1594 |
| PassMark - G2D Mark | 508 vs 405 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel UHD Graphics 730
GPU 2: AMD Radeon R9 260 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel UHD Graphics 730 | AMD Radeon R9 260 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1594 | 3048 |
| PassMark - G2D Mark | 405 | 508 |
| Geekbench - OpenCL | 5951 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2429 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5221 | 971 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3309 | 1980 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2429 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5221 | 971 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3309 | 1980 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 603 |
Comparar especificaciones
| Intel UHD Graphics 730 | AMD Radeon R9 260 OEM | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 12.1 | GCN 2.0 |
| Nombre clave | Rocket Lake GT1 | Bonaire |
| Fecha de lanzamiento | 2021 | 21 December 2013 |
| Lugar en calificación por desempeño | 656 | 659 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1300 MHz | |
| Unidades de Compute | 24 | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 1100 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 124.8 GFLOPS (1:4) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 998.4 GFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 499.2 GFLOPS | |
| Pipelines | 192 | 896 |
| Pixel fill rate | 10.40 GPixel/s | |
| Tasa de llenado de textura | 15.60 GTexel/s | 61.6 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 85 Watt |
| Desempeño de punto flotante | 1,971 gflops | |
| Número de transistores | 2,080 million | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 183 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_0) |
| OpenCL | 3.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
| Memoria compartida | 1 | |
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 104.0 GB / s | |
| Velocidad de reloj de memoria | 6500 MHz | |
| Tipo de memoria | GDDR5 | |
Tecnologías |
||
| Quick Sync | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la Intel UHD Graphics 730 con otros
IntelUHD Graphics 730 vs
NVIDIAQuadro NVS 280 PCI
IntelUHD Graphics 730 vs
ATIRadeon X600 XT
IntelUHD Graphics 730 vs
AMDRadeon R9 260 OEM
IntelUHD Graphics 730 vs
AMDFirePro W6150M
IntelUHD Graphics 730 vs
AMDFirePro S7150
IntelUHD Graphics 730 vs
NVIDIAT500 Mobile
