Intel UHD Graphics 750 vs NVIDIA GeForce GTX 880M

Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel UHD Graphics 750 y NVIDIA GeForce GTX 880M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Soporte de API, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

 

Diferencias

Razones para considerar el Intel UHD Graphics 750

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 año(s) 11 mes(es) después
• Impulso de la velocidad de reloj 31% más alto: 1300 MHz vs 993 MHz
• 163.7 veces más la tasa de llenado de textura: 20.80 GTexel/s vs 127.1 GTexel / s
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• 8.1 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 122 Watt
• Alrededor de 9% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 359 vs 330
• 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 11068 vs 3356
• 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 11068 vs 3356

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 880M

• 3.2 veces más velocidad de reloj del núcleo: 954 MHz vs 300 MHz
• 6 veces más pipelines: 1536 vs 256
• 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3817 vs 1727
• 2.3 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 15023 vs 6464
• Alrededor de 32% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 46.273 vs 35.179
• Alrededor de 43% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 777.677 vs 543.594
• Alrededor de 96% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.914 vs 1.995
• Alrededor de 30% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 38.196 vs 29.322
• Alrededor de 55% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4501 vs 2899
• Alrededor de 16% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3718 vs 3219
• Alrededor de 55% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4501 vs 2899
• Alrededor de 16% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3718 vs 3219
• 2.5 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1611 vs 641

Comparar referencias

GPU 1: Intel UHD Graphics 750
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 880M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1727 3817
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	359 330
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	6464 15023
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	35.179 46.273
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	543.594 777.677
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.995 3.914
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	29.322 38.196
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2899 4501
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3219 3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	11068 3356
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2899 4501
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3219 3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	11068 3356
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	641 1611

Comparar especificaciones