NVIDIA GeForce 310M vs ATI Radeon 7500
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 310M y ATI Radeon 7500 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 310M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 año(s) 4 mes(es) después
- 5.3 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1530 MHz vs 290 MHz
- 2.9 veces más la tasa de llenado de textura: 5 GTexel / s vs 1.74 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 150 nm
- Consumo de energía típico 64% más bajo: 14 Watt vs 23 Watt
- 38.7 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 116 vs 3
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 10 January 2010 vs 14 August 2001 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1530 MHz vs 290 MHz |
Tasa de llenado de textura | 5 GTexel / s vs 1.74 GTexel / s |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 150 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 14 Watt vs 23 Watt |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 116 vs 3 |
Razones para considerar el ATI Radeon 7500
- Alrededor de 59% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 35 vs 22
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 35 vs 22 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 310M
GPU 2: ATI Radeon 7500
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce 310M | ATI Radeon 7500 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 116 | 3 |
PassMark - G2D Mark | 22 | 35 |
Geekbench - OpenCL | 2949 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1167 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1167 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce 310M | ATI Radeon 7500 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Tesla 2.0 | Rage 7 |
Nombre clave | GT218 | RV200 |
Fecha de lanzamiento | 10 January 2010 | 14 August 2001 |
Lugar en calificación por desempeño | 1672 | 1670 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 1530 MHz | 290 MHz |
Núcleos CUDA | 16 | |
Desempeño de punto flotante | 48.96 gflops | |
Gigaflops | 73 | |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 150 nm |
Pipelines | 16 | |
Tasa de llenado de textura | 5 GTexel / s | 1.74 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 14 Watt | 23 Watt |
Número de transistores | 260 million | 60 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | AGP 4x |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de API |
||
DirectX | 10.1 | 8.1 |
OpenGL | 3.3 | 1.3 |
Memoria |
||
Ancho de banda de la memoria | 12.64 GB / s | 7.36 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Tipo de memoria | GDDR3, DDR3 | DDR |
Memoria compartida | 0 | |
Cantidad máxima de RAM | 64 MB | |
Velocidad de reloj de memoria | 460 MHz | |
Tecnologías |
||
CUDA | ||
HybridPower | ||
Power management | 8.0 |