NVIDIA GeForce 800M vs NVIDIA Quadro 3000M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 800M y NVIDIA Quadro 3000M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s).

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce 800M

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 0 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 64% más alta: 738 MHz vs 450 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
• 5 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 75 Watt
• 3.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 703 vs 218
• 3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1123 vs 374
• 2.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1601 vs 543
• 3.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 703 vs 218
• 3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1123 vs 374
• 2.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1601 vs 543

Razones para considerar el NVIDIA Quadro 3000M

• 3 veces más la tasa de llenado de textura: 18 GTexel / s vs 5.904 GTexel / s
• 5 veces más pipelines: 240 vs 48
• 3 veces mejor desempeño de punto flotante 432.0 gflops vs 141.7 gflops
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
• Velocidad de reloj de memoria 39% más alta: 2500 MHz vs 1800 MHz
• 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 995 vs 457
• Alrededor de 54% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 312 vs 203
• 2.9 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 3798 vs 1303
• 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 10.95 vs 4.91
• 3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 325.007 vs 109.13
• Alrededor de 90% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 13.794 vs 7.249
• Alrededor de 84% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 27.961 vs 15.218

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce 800M
GPU 2: NVIDIA Quadro 3000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	457 995
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	203 312
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	1303 3798
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	4.91 10.95
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	109.13 325.007
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.249 13.794
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	15.218 27.961
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	703 218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1123 374
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1601 543
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	703 218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1123 374
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1601 543

Comparar especificaciones