NVIDIA GeForce 825M vs NVIDIA GeForce GTX 670
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 825M y NVIDIA GeForce GTX 670 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 825M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 8 mes(es) después
- 5.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 33 Watt vs 170 Watt
- 300 veces más velocidad de reloj de memoria: 1800 MHz vs 6.0 GB/s
- Alrededor de 3% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 15796 vs 15400
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 27 January 2014 vs 10 May 2012 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt vs 170 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 6.0 GB/s |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 15796 vs 15400 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 670
- Velocidad de reloj del núcleo 15% más alta: 980 MHz vs 850 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 4% más alto: 980 MHz vs 941 MHz
- 3.4 veces más la tasa de llenado de textura: 102.5 billion / sec vs 30.11 GTexel / s
- 3.5 veces más pipelines: 1344 vs 384
- 3.4 veces mejor desempeño de punto flotante 2,459.5 gflops vs 722.7 gflops
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
- 6.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5331 vs 782
- 2.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 529 vs 247
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 980 MHz vs 850 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 980 MHz vs 941 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 102.5 billion / sec vs 30.11 GTexel / s |
| Pipelines | 1344 vs 384 |
| Desempeño de punto flotante | 2,459.5 gflops vs 722.7 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 5331 vs 782 |
| PassMark - G2D Mark | 529 vs 247 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 825M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 670
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce 825M | NVIDIA GeForce GTX 670 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 782 | 5331 |
| PassMark - G2D Mark | 247 | 529 |
| Geekbench - OpenCL | 15796 | 15400 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.613 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 971.208 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.281 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 40.404 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 86.208 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7038 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3686 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7038 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3686 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1808 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce 825M | NVIDIA GeForce GTX 670 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Kepler 2.0 | Kepler |
| Nombre clave | GK208 | GK104 |
| Fecha de lanzamiento | 27 January 2014 | 10 May 2012 |
| Lugar en calificación por desempeño | 790 | 565 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $399 | |
| Precio ahora | $474.99 | |
| Valor/costo (0-100) | 13.20 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 941 MHz | 980 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 850 MHz | 980 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 722.7 gflops | 2,459.5 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 384 | 1344 |
| Tasa de llenado de textura | 30.11 GTexel / s | 102.5 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt | 170 Watt |
| Número de transistores | 1300 Million | 3,540 million |
| Núcleos CUDA | 1344 | |
| Temperatura máxima del GPU | 97 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI..., 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Entrada de audio por HDMI | Internal | |
| Soporte de G-SYNC | ||
| HDCP | ||
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
| Conectores de energía complementarios | None | Two 6-pin |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
| Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
| Longitud | 9.5" (24.1 cm) | |
| Opciones de SLI | 3-way | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 192.2 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 256-bit GDDR5 |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 6.0 GB/s |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| 3D Blu-Ray | ||
| 3D Gaming | ||
| 3D Vision | ||
| Adaptive VSync | ||
| CUDA | ||
| FXAA | ||
| GPU Boost | ||
| SLI | ||
| TXAA | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce 825M con otros
NVIDIAGeForce 825M vs
NVIDIAQuadro4 380 XGL
NVIDIAGeForce 825M vs
ATIRadeon HD 4250
NVIDIAGeForce 825M vs
ATIRadeon HD 5870
NVIDIAGeForce 825M vs
NVIDIATesla K20Xm
NVIDIAGeForce 825M vs
IntelIris Pro Graphics 6200
NVIDIAGeForce 825M vs
AMDRadeon Pro 450
