NVIDIA GeForce 840M vs NVIDIA GeForce GTX 850M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 840M y NVIDIA GeForce GTX 850M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 840M
- Consumo de energía típico 36% más bajo: 33 Watt vs 45 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt vs 45 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 850M
- 2 veces más la tasa de llenado de textura: 36.08 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
- Alrededor de 67% pipelines más altos: 640 vs 384
- Desempeño de punto flotante 34% mejor: 1,155 gflops vs 863.2 gflops
- 2.3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2521 vs 1096
- Alrededor de 49% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 225 vs 151
- Alrededor de 70% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 9809 vs 5771
- Alrededor de 65% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 37.761 vs 22.848
- 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 388.248 vs 162.594
- Alrededor de 96% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.428 vs 1.237
- Alrededor de 84% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 38.889 vs 21.15
- Alrededor de 58% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 151.016 vs 95.545
- Alrededor de 83% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3817 vs 2085
- Alrededor de 35% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3685 vs 2736
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3191
- Alrededor de 83% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3817 vs 2085
- Alrededor de 35% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3685 vs 2736
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3191
- Alrededor de 95% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 979 vs 503
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 36.08 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s |
Pipelines | 640 vs 384 |
Desempeño de punto flotante | 1,155 gflops vs 863.2 gflops |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 2521 vs 1096 |
PassMark - G2D Mark | 225 vs 151 |
Geekbench - OpenCL | 9809 vs 5771 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 37.761 vs 22.848 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 388.248 vs 162.594 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.428 vs 1.237 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.889 vs 21.15 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 151.016 vs 95.545 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3817 vs 2085 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 vs 2736 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3191 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3817 vs 2085 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 vs 2736 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3191 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 979 vs 503 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 840M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 850M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce 840M | NVIDIA GeForce GTX 850M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1096 | 2521 |
PassMark - G2D Mark | 151 | 225 |
Geekbench - OpenCL | 5771 | 9809 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.848 | 37.761 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.594 | 388.248 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.237 | 2.428 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.15 | 38.889 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 95.545 | 151.016 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2085 | 3817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2736 | 3685 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3191 | 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2085 | 3817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2736 | 3685 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3191 | 3353 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 503 | 979 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce 840M | NVIDIA GeForce GTX 850M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell | Maxwell |
Nombre clave | GM108 | GM107 |
Fecha de lanzamiento | 12 March 2014 | 12 March 2014 |
Lugar en calificación por desempeño | 1235 | 896 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1124 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1029 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 863.2 gflops | 1,155 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 640 |
Tasa de llenado de textura | 17.98 GTexel / s | 36.08 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt | 45 Watt |
Núcleos CUDA | 640 | |
Número de transistores | 1,870 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Audio HD en canal 7.1 en HDMI | ||
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) | Up to 3840x2160 | |
Soporte de señal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Protección de contenido HDCP | ||
HDMI | ||
Soporte de señal LVDS | Up to 1920x1200 | |
Bits de transmisión de audio TrueHD y DTS-HD | ||
Soporte de pantalla análoga VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Tamaño de la laptop | medium sized | medium sized |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 16.02 GB / s | 80.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2002 MHz | |
Tipo de memoria | DDR3 | DDR3, GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Configuración de memoria estándar | DDR3 or GDDR5 | |
Tecnologías |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
3D Blu-Ray | ||
Adaptive VSync | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GeForce ShadowPlay | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
SLI | ||
TXAA |