NVIDIA GeForce 840M vs ATI Radeon X1600
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 840M y ATI Radeon X1600 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 840M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 7 año(s) 2 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 62% más alta: 1029 MHz vs 635 MHz
- 7.1 veces más la tasa de llenado de textura: 17.98 GTexel / s vs 2.54 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 80 nm
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 512 MB
- 2.5 veces más velocidad de reloj de memoria: 2002 MHz vs 800 MHz
- 22.4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1096 vs 49
- 3.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3191 vs 1019
- 3.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3191 vs 1019
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 12 March 2014 vs 1 January 2007 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1029 MHz vs 635 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 17.98 GTexel / s vs 2.54 GTexel / s |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 80 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 2002 MHz vs 800 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1096 vs 49 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3191 vs 1019 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3191 vs 1019 |
Razones para considerar el ATI Radeon X1600
- Consumo de energía típico 22% más bajo: 27 Watt vs 33 Watt
- Alrededor de 38% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 209 vs 151
| Especificaciones | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 27 Watt vs 33 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 209 vs 151 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 840M
GPU 2: ATI Radeon X1600
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce 840M | ATI Radeon X1600 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1096 | 49 |
| PassMark - G2D Mark | 151 | 209 |
| Geekbench - OpenCL | 5745 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.848 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.594 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.237 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.15 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 95.545 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2085 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2736 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3191 | 1019 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2085 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2736 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3191 | 1019 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 503 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce 840M | ATI Radeon X1600 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Maxwell | R500 |
| Nombre clave | GM108 | RV516 |
| Fecha de lanzamiento | 12 March 2014 | 1 January 2007 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1256 | 1253 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1124 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1029 MHz | 635 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 863.2 gflops | |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 80 nm |
| Pipelines | 384 | |
| Tasa de llenado de textura | 17.98 GTexel / s | 2.54 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt | 27 Watt |
| Número de transistores | 107 million | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 9.0c |
| OpenGL | 4.5 | 2.0 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 16.02 GB / s | 12.8 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 2002 MHz | 800 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3 | DDR2 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce 840M con otros
NVIDIAGeForce 840M vs
ATIRadeon 9000
NVIDIAGeForce 840M vs
ATIRadeon X1600
NVIDIAGeForce 840M vs
AMDRadeon HD 7620G IGP
NVIDIAGeForce 840M vs
NVIDIAQuadro K2000M
NVIDIAGeForce 840M vs
NVIDIAGRID K180Q
NVIDIAGeForce 840M vs
AMDRadeon R7 M260DX
