NVIDIA GeForce GT 420M vs NVIDIA Quadro FX 2700M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 420M y NVIDIA Quadro FX 2700M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 420M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 0 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 89% más alta: 1000 MHz vs 530 MHz
- 2 veces más pipelines: 96 vs 48
- Desempeño de punto flotante 51% mejor: 192 gflops vs 127.2 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
- 2.8 veces el consumo de energía típico más bajo: 23 Watt vs 65 Watt
- Alrededor de 8% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 397 vs 367
- 2.3 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 88 vs 38
- Alrededor de 22% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2906 vs 2376
- Alrededor de 22% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2906 vs 2376
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 3 September 2010 vs 14 August 2008 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz vs 530 MHz |
Pipelines | 96 vs 48 |
Desempeño de punto flotante | 192 gflops vs 127.2 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 23 Watt vs 65 Watt |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 397 vs 367 |
PassMark - G2D Mark | 88 vs 38 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2906 vs 2376 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2906 vs 2376 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 2700M
- 2.1 veces más la tasa de llenado de textura: 12.72 GTexel / s vs 6.0 billion / sec
- 2 veces más velocidad de reloj de memoria: 1598 MHz vs 800 MHz
Tasa de llenado de textura | 12.72 GTexel / s vs 6.0 billion / sec |
Velocidad de reloj de memoria | 1598 MHz vs 800 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 420M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 2700M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GT 420M | NVIDIA Quadro FX 2700M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 397 | 367 |
PassMark - G2D Mark | 88 | 38 |
Geekbench - OpenCL | 1583 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.329 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.162 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.426 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.306 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 737 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1731 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2906 | 2376 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 737 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1731 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2906 | 2376 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GT 420M | NVIDIA Quadro FX 2700M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi | Tesla |
Nombre clave | GF108 | G94 |
Fecha de lanzamiento | 3 September 2010 | 14 August 2008 |
Lugar en calificación por desempeño | 1518 | 1521 |
Tipo | Laptop | Mobile workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $99.95 | |
Precio ahora | $99.95 | |
Valor/costo (0-100) | 7.66 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz | 530 MHz |
Núcleos CUDA | 96 | |
Desempeño de punto flotante | 192 gflops | 127.2 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 96 | 48 |
Tasa de llenado de textura | 6.0 billion / sec | 12.72 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 23 Watt | 65 Watt |
Número de transistores | 585 million | 505 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-HE |
Tamaño de la laptop | medium sized | large |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 512 MB | 512 MB |
Ancho de banda de la memoria | 25.6 GB / s | 51.1 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 800 MHz | 1598 MHz |
Tipo de memoria | (G)DDR3 | GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
CUDA | ||
PowerMizer 8.0 | ||
PureVideo HD |