NVIDIA GeForce GT 540M vs NVIDIA GeForce GT 430
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 540M y NVIDIA GeForce GT 430 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 540M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 mes(es) después
- Consumo de energía típico 40% más bajo: 35 Watt vs 49 Watt
- Alrededor de 43% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 4.85 vs 3.396
- 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 195.796 vs 87.094
- 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.561 vs 0.243
- Alrededor de 82% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 9.109 vs 5.005
- 4.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 16.727 vs 3.764
- Alrededor de 29% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2210 vs 1713
- Alrededor de 66% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2701 vs 1624
- Alrededor de 29% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2210 vs 1713
- Alrededor de 66% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2701 vs 1624
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 5 January 2011 vs 11 October 2010 |
Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt vs 49 Watt |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.85 vs 3.396 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 195.796 vs 87.094 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.561 vs 0.243 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.109 vs 5.005 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 16.727 vs 3.764 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2210 vs 1713 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2701 vs 1624 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2210 vs 1713 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2701 vs 1624 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 430
- 2.1 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1400 MHz vs 672 MHz
- Tasa de llenado de textura 4% más alta: 11.2 billion / sec vs 10.8 billion / sec
- Desempeño de punto flotante 4% mejor: 268.8 gflops vs 258.05 gflops
- Alrededor de 26% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 602 vs 478
- 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 202 vs 90
- Alrededor de 3% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 2228 vs 2154
- Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1080 vs 960
- Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1080 vs 960
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1400 MHz vs 672 MHz |
Tasa de llenado de textura | 11.2 billion / sec vs 10.8 billion / sec |
Desempeño de punto flotante | 268.8 gflops vs 258.05 gflops |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 602 vs 478 |
PassMark - G2D Mark | 202 vs 90 |
Geekbench - OpenCL | 2228 vs 2154 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1080 vs 960 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1080 vs 960 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 540M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 430
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GT 540M | NVIDIA GeForce GT 430 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 478 | 602 |
PassMark - G2D Mark | 90 | 202 |
Geekbench - OpenCL | 2154 | 2228 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.85 | 3.396 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 195.796 | 87.094 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.561 | 0.243 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.109 | 5.005 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 16.727 | 3.764 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 960 | 1080 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2210 | 1713 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2701 | 1624 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 960 | 1080 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2210 | 1713 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2701 | 1624 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 0 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GT 540M | NVIDIA GeForce GT 430 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi | Fermi |
Nombre clave | GF108 | GF108 |
Fecha de lanzamiento | 5 January 2011 | 11 October 2010 |
Lugar en calificación por desempeño | 1500 | 1501 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $79 | |
Precio ahora | $35.99 | |
Valor/costo (0-100) | 20.89 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 672 MHz | 1400 MHz |
Núcleos CUDA | 96 | |
Desempeño de punto flotante | 258.05 gflops | 268.8 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
Pipelines | 96 | 96 |
Tasa de llenado de textura | 10.8 billion / sec | 11.2 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt | 49 Watt |
Número de transistores | 585 million | 585 million |
Núcleos CUDA por GPU | 96 | |
Temperatura máxima del GPU | 98 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de bus | PCI-E 2.0 x 16 | |
Altura | 2.713" (6.9 cm) | |
Longitud | 5.7" (14.5 cm) | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 API | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | 25.6 - 28.8 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 900 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |