Intel HD Graphics 4600 vs NVIDIA GeForce GT 640M
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 4600 y NVIDIA GeForce GT 640M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics 4600
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 2 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 94% más alto: 1250 MHz vs 645 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 22 nm vs 28 nm
- Alrededor de 55% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 314 vs 203
- Alrededor de 1% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 3211 vs 3190
- Alrededor de 13% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.844 vs 7.861
- Alrededor de 53% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.115 vs 0.727
- Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2808 vs 2580
- Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2808 vs 2580
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 3 June 2013 vs 22 March 2012 |
Impulso de la velocidad de reloj | 1250 MHz vs 645 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm vs 28 nm |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 314 vs 203 |
Geekbench - OpenCL | 3211 vs 3190 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.844 vs 7.861 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.115 vs 0.727 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2808 vs 2580 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2808 vs 2580 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 640M
- 19.2 veces más pipelines: 384 vs 20
- 9.6 veces mejor desempeño de punto flotante 480.0 gflops vs 50 gflops
- Consumo de energía típico 41% más bajo: 32 Watt vs 45 Watt
- Alrededor de 48% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 931 vs 629
- Alrededor de 61% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 275.972 vs 171.17
- Alrededor de 49% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 15.445 vs 10.385
- Alrededor de 41% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 17.381 vs 12.361
- Alrededor de 49% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1476 vs 988
- Alrededor de 15% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1963 vs 1702
- Alrededor de 49% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1476 vs 988
- Alrededor de 15% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1963 vs 1702
Especificaciones | |
Pipelines | 384 vs 20 |
Desempeño de punto flotante | 480.0 gflops vs 50 gflops |
Diseño energético térmico (TDP) | 32 Watt vs 45 Watt |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 931 vs 629 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 275.972 vs 171.17 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.445 vs 10.385 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 17.381 vs 12.361 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1476 vs 988 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1963 vs 1702 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1476 vs 988 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1963 vs 1702 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics 4600
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 640M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | Intel HD Graphics 4600 | NVIDIA GeForce GT 640M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 629 | 931 |
PassMark - G2D Mark | 314 | 203 |
Geekbench - OpenCL | 3211 | 3190 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.844 | 7.861 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 171.17 | 275.972 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.115 | 0.727 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.385 | 15.445 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.361 | 17.381 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 988 | 1476 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1702 | 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2808 | 2580 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 988 | 1476 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1702 | 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2808 | 2580 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 194 |
Comparar especificaciones
Intel HD Graphics 4600 | NVIDIA GeForce GT 640M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 7.5 | Kepler |
Nombre clave | Haswell GT2 | GK107 |
Fecha de lanzamiento | 3 June 2013 | 22 March 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 1350 | 1352 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1250 MHz | 645 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 400 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 50 gflops | 480.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm | 28 nm |
Pipelines | 20 | 384 |
Tasa de llenado de textura | 5 GTexel / s | |
Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt | 32 Watt |
Número de transistores | 392 million | 1,270 million |
Núcleos CUDA | 384 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Soporte de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12 API |
OpenGL | 4.3 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memoria |
||
Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 128bit |
Memoria compartida | 1 | 0 |
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | |
Tipo de memoria | DDR3\GDDR5 | |
Tecnologías |
||
Quick Sync | ||
3D Blu-Ray | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |