NVIDIA GeForce GT 720 vs Intel HD Graphics 4600
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 720 y Intel HD Graphics 4600 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 720
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 3 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 99% más alta: 797 MHz vs 400 MHz
- 2.6 veces más la tasa de llenado de textura: 12.75 GTexel / s vs 5 GTexel / s
- 9.6 veces más pipelines: 192 vs 20
- 6.1 veces mejor desempeño de punto flotante 306.0 gflops vs 50 gflops
- 2.4 veces el consumo de energía típico más bajo: 19 Watt vs 45 Watt
- Alrededor de 40% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 17.317 vs 12.361
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 29 September 2014 vs 3 June 2013 |
Velocidad de reloj del núcleo | 797 MHz vs 400 MHz |
Tasa de llenado de textura | 12.75 GTexel / s vs 5 GTexel / s |
Pipelines | 192 vs 20 |
Desempeño de punto flotante | 306.0 gflops vs 50 gflops |
Diseño energético térmico (TDP) | 19 Watt vs 45 Watt |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 631 vs 630 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 17.317 vs 12.361 |
Razones para considerar el Intel HD Graphics 4600
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 22 nm vs 28 nm
- Alrededor de 51% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 314 vs 208
- Alrededor de 44% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 3210 vs 2224
- 2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.844 vs 4.418
- Alrededor de 20% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 171.17 vs 142.734
- 2.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.115 vs 0.395
- Alrededor de 27% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 10.385 vs 8.158
- Alrededor de 10% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 988 vs 895
- 6.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1702 vs 280
- 5.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2808 vs 519
- Alrededor de 10% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 988 vs 895
- 6.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1702 vs 280
- 5.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2808 vs 519
Especificaciones | |
Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm vs 28 nm |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 314 vs 208 |
Geekbench - OpenCL | 3210 vs 2224 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.844 vs 4.418 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 171.17 vs 142.734 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.115 vs 0.395 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.385 vs 8.158 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 988 vs 895 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1702 vs 280 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2808 vs 519 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 988 vs 895 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1702 vs 280 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2808 vs 519 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 720
GPU 2: Intel HD Graphics 4600
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GT 720 | Intel HD Graphics 4600 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 631 | 630 |
PassMark - G2D Mark | 208 | 314 |
Geekbench - OpenCL | 2224 | 3210 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.418 | 8.844 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 142.734 | 171.17 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.395 | 1.115 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.158 | 10.385 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 17.317 | 12.361 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 895 | 988 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 280 | 1702 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 519 | 2808 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 895 | 988 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 280 | 1702 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 519 | 2808 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 194 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GT 720 | Intel HD Graphics 4600 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler 2.0 | Generation 7.5 |
Nombre clave | GK208B | Haswell GT2 |
Fecha de lanzamiento | 29 September 2014 | 3 June 2013 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $49 | |
Lugar en calificación por desempeño | 1590 | 1359 |
Precio ahora | $54.99 | |
Tipo | Desktop | Laptop |
Valor/costo (0-100) | 15.44 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 797 MHz | 400 MHz |
Núcleos CUDA | 192 | |
Desempeño de punto flotante | 306.0 gflops | 50 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 22 nm |
Temperatura máxima del GPU | 98 °C | |
Pipelines | 192 | 20 |
Tasa de llenado de textura | 12.75 GTexel / s | 5 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 19 Watt | 45 Watt |
Impulso de la velocidad de reloj | 1250 MHz | |
Número de transistores | 392 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, Dual Link DVI-DHDMIVGA | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 2.0 | |
Altura | 2.713" (6.9 cm) | |
Interfaz | PCIe 2.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Longitud | 5.7" (14.5 cm) | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.4 | 4.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB or 1 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5) | |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 64 / 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 900 MHz | |
Tipo de memoria | DDR3 / GDDR5 | |
Memoria compartida | 1 | |
Tecnologías |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
Quick Sync |