NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q vs AMD Radeon R7 430 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q y AMD Radeon R7 430 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 6 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 37% más alta: 999 MHz vs 730 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 70% más alto: 1328 MHz vs 780 MHz
- 2.8 veces más la tasa de llenado de textura: 53.12 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s
- Alrededor de 67% pipelines más altos: 640 vs 384
- 2.8 veces mejor desempeño de punto flotante 1,700 gflops vs 599.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- 3.9 veces más velocidad de reloj de memoria: 7008 MHz vs 1800 MHz
- 3.7 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4047 vs 1093
- 2.1 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 12601 vs 5928
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 3 January 2018 vs 30 June 2016 |
Velocidad de reloj del núcleo | 999 MHz vs 730 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1328 MHz vs 780 MHz |
Tasa de llenado de textura | 53.12 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s |
Pipelines | 640 vs 384 |
Desempeño de punto flotante | 1,700 gflops vs 599.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 7008 MHz vs 1800 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 4047 vs 1093 |
Geekbench - OpenCL | 12601 vs 5928 |
Razones para considerar el AMD Radeon R7 430 OEM
- Consumo de energía típico 50% más bajo: 50 Watt vs 75 Watt
- Alrededor de 29% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 372 vs 288
- 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3341 vs 1491
- 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 1341
- 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3341 vs 1491
- 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 1341
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 75 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 372 vs 288 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3341 vs 1491 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 1341 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3341 vs 1491 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 1341 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R7 430 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q | AMD Radeon R7 430 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4047 | 1093 |
PassMark - G2D Mark | 288 | 372 |
Geekbench - OpenCL | 12601 | 5928 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6614 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1491 | 3341 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1341 | 3355 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6614 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1491 | 3341 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1341 | 3355 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2076 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q | AMD Radeon R7 430 OEM | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Pascal | GCN 1.0 |
Nombre clave | GP107 | Oland |
Fecha de lanzamiento | 3 January 2018 | 30 June 2016 |
Lugar en calificación por desempeño | 703 | 694 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1328 MHz | 780 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 999 MHz | 730 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,700 gflops | 599.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 640 | 384 |
Tasa de llenado de textura | 53.12 GTexel / s | 18.72 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Número de transistores | 3,300 million | 1,040 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Tamaño de la laptop | large | |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 112.1 GB / s | 28.8 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 7008 MHz | 1800 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
Memoria compartida | 0 |