NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop) vs AMD FirePro W4300
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop) y AMD FirePro W4300 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 62% más alta: 1506 MHz vs 930 MHz
- 3 veces más la tasa de llenado de textura: 133.6 GTexel / s vs 44.64 GTexel / s
- Alrededor de 67% pipelines más altos: 1280 vs 768
- 3 veces mejor desempeño de punto flotante 4,275 gflops vs 1,428 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 16 nm vs 28 nm
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 6 GB vs 4 GB
- Velocidad de reloj de memoria 33% más alta: 8008 MHz vs 6000 MHz
- 2.9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8161 vs 2818
- 2.8 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 29363 vs 10312
- 3.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 111.55 vs 31.528
- Alrededor de 65% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1371.266 vs 828.57
- 2.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.49 vs 2.985
- 3.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 509.222 vs 152.484
- 3.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12645 vs 3572
- 3.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12645 vs 3572
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 15 August 2016 vs 1 December 2015 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1506 MHz vs 930 MHz |
Tasa de llenado de textura | 133.6 GTexel / s vs 44.64 GTexel / s |
Pipelines | 1280 vs 768 |
Desempeño de punto flotante | 4,275 gflops vs 1,428 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm vs 28 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 6 GB vs 4 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 8008 MHz vs 6000 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 8161 vs 2818 |
Geekbench - OpenCL | 29363 vs 10312 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 111.55 vs 31.528 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1371.266 vs 828.57 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.49 vs 2.985 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 509.222 vs 152.484 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12645 vs 3572 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12645 vs 3572 |
Razones para considerar el AMD FirePro W4300
- 2.4 veces el consumo de energía típico más bajo: 50 Watt vs 120 Watt
- Alrededor de 48% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 659 vs 444
- 3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 59.153 vs 19.803
- Alrededor de 69% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 6161 vs 3654
- 5.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 17597 vs 3359
- Alrededor de 69% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 6161 vs 3654
- 5.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 17597 vs 3359
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 120 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 659 vs 444 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 59.153 vs 19.803 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 6161 vs 3654 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 17597 vs 3359 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 6161 vs 3654 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 17597 vs 3359 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
GPU 2: AMD FirePro W4300
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop) | AMD FirePro W4300 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8161 | 2818 |
PassMark - G2D Mark | 444 | 659 |
Geekbench - OpenCL | 29363 | 10312 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 111.55 | 31.528 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1371.266 | 828.57 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.49 | 2.985 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.803 | 59.153 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 509.222 | 152.484 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12645 | 3572 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3654 | 6161 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 17597 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12645 | 3572 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3654 | 6161 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 17597 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3666 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop) | AMD FirePro W4300 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Pascal | GCN 2.0 |
Nombre clave | GP106B | Bonaire |
Fecha de lanzamiento | 15 August 2016 | 1 December 2015 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $237.11 | |
Lugar en calificación por desempeño | 401 | 416 |
Precio ahora | $229.99 | |
Tipo | Laptop | Workstation |
Valor/costo (0-100) | 49.49 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1708 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1506 MHz | 930 MHz |
Núcleos CUDA | 1280 | |
Desempeño de punto flotante | 4,275 gflops | 1,428 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm | 28 nm |
Temperatura máxima del GPU | 94 °C | |
Pipelines | 1280 | 768 |
Tasa de llenado de textura | 133.6 GTexel / s | 44.64 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
Número de transistores | 4,400 million | 2,080 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x mini-DisplayPort |
Soporte de G-SYNC | ||
HDCP | ||
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Longitud | 171 mm | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 6 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 192 GB / s | 96 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 192 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 8008 MHz | 6000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GPU Boost | ||
Múltiples monitores | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
Surround | ||
Realidad virtual | ||
VR Ready |