NVIDIA Quadro P2200 vs NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro P2200 y NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro P2200
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 9 mes(es) después
- 567 veces más la tasa de llenado de textura: 119.4 GTexel/s vs 210.6 GTexel / s
- 2 veces el consumo de energía típico más bajo: 75 Watt vs 150 Watt
- Alrededor de 50% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 906 vs 603
- Alrededor de 14% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1958.592 vs 1718.593
- 4.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 120.742 vs 28.289
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3717 vs 3691
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3717 vs 3691
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 10 June 2019 vs 15 August 2016 |
Tasa de llenado de textura | 119.4 GTexel/s vs 210.6 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 150 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 906 vs 603 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1958.592 vs 1718.593 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 120.742 vs 28.289 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 3691 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 3691 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
- Velocidad de reloj del núcleo 51% más alta: 1506 MHz vs 1000 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 10% más alto: 1645 MHz vs 1493 MHz
- Alrededor de 60% pipelines más altos: 2048 vs 1280
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 60% más alto: 8 GB vs 5 GB
- Alrededor de 12% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 10465 vs 9321
- Alrededor de 46% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 47331 vs 32445
- Alrededor de 25% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 150.951 vs 121.124
- Alrededor de 45% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 12.283 vs 8.452
- Alrededor de 39% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 710.366 vs 510.941
- Alrededor de 20% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13765 vs 11437
- Alrededor de 99% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3340 vs 1676
- Alrededor de 20% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13765 vs 11437
- Alrededor de 99% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3340 vs 1676
- Alrededor de 62% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 5527 vs 3404
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1506 MHz vs 1000 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1645 MHz vs 1493 MHz |
Pipelines | 2048 vs 1280 |
Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 5 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 10465 vs 9321 |
Geekbench - OpenCL | 47331 vs 32445 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 150.951 vs 121.124 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.283 vs 8.452 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 710.366 vs 510.941 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13765 vs 11437 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 vs 1676 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13765 vs 11437 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 vs 1676 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5527 vs 3404 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro P2200
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro P2200 | NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 9321 | 10465 |
PassMark - G2D Mark | 906 | 603 |
Geekbench - OpenCL | 32445 | 47331 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 121.124 | 150.951 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1958.592 | 1718.593 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.452 | 12.283 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 120.742 | 28.289 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 510.941 | 710.366 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11437 | 13765 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1676 | 3340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11437 | 13765 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1676 | 3340 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3404 | 5527 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro P2200 | NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Pascal | Pascal |
Nombre clave | GP106 | GP104B |
Fecha de lanzamiento | 10 June 2019 | 15 August 2016 |
Lugar en calificación por desempeño | 318 | 319 |
Tipo | Workstation | Laptop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $389.99 | |
Precio ahora | $359.99 | |
Valor/costo (0-100) | 43.18 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1493 MHz | 1645 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz | 1506 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm | 16 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 119.4 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 59.72 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.822 TFLOPS | |
Pipelines | 1280 | 2048 |
Pixel fill rate | 59.72 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 119.4 GTexel/s | 210.6 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
Número de transistores | 4400 million | 7,200 million |
Núcleos CUDA | 1920 | |
Desempeño de punto flotante | 6,738 gflops | |
Temperatura máxima del GPU | 94 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 4x DisplayPort | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
Soporte de G-SYNC | ||
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 201 mm (7.9") | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 5 GB | 8 GB |
Ancho de banda de la memoria | 200.2 GB/s | 256 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 160 bit | 256 Bit |
Tipo de memoria | GDDR5X | GDDR5 |
Velocidad de reloj de memoria | 8 GB/s | |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
Múltiples monitores | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
SLI | ||
Realidad virtual | ||
VR Ready |