NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) vs AMD Radeon R9 290X2
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) y AMD Radeon R9 290X2 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 8 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 48% más alta: 1481 MHz vs 1000 MHz
- Desempeño de punto flotante 1% mejor: 11,340 gflops vs 2x 5,632 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 16 nm vs 28 nm
- 2.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 250 Watt vs 580 Watt
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 38% más alto: 11 GB vs 2x 4 GB
- 2 veces más velocidad de reloj de memoria: 11008 MHz vs 5400 MHz
- Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 19.591 vs 19.441
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 10 March 2017 vs 24 June 2014 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1481 MHz vs 1000 MHz |
Desempeño de punto flotante | 11,340 gflops vs 2x 5,632 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 250 Watt vs 580 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 11 GB vs 2x 4 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 11008 MHz vs 5400 MHz |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 19.591 vs 19.441 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 290X2
- 6.1 veces más la tasa de llenado de textura: 2x 176.0 GTexel / s billion / sec vs 354.4 GTexel / s
- Alrededor de 57% pipelines más altos: 2x 2816 vs 3584
Tasa de llenado de textura | 2x 176.0 GTexel / s billion / sec vs 354.4 GTexel / s |
Pipelines | 2x 2816 vs 3584 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)
GPU 2: AMD Radeon R9 290X2
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | AMD Radeon R9 290X2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 18560 | |
PassMark - G2D Mark | 937 | |
Geekbench - OpenCL | 62702 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 205.837 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2406.499 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 19.591 | 19.441 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.833 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1002.573 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15019 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15019 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 9870 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) | AMD Radeon R9 290X2 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Pascal | GCN 2.0 |
Nombre clave | GP102 | Hawaii |
Fecha de lanzamiento | 10 March 2017 | 24 June 2014 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $699 | $1,399 |
Lugar en calificación por desempeño | 201 | 283 |
Precio ahora | $826.98 | |
Tipo | Desktop | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 27.48 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1582 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1481 MHz | 1000 MHz |
Desempeño de punto flotante | 11,340 gflops | 2x 5,632 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm | 28 nm |
Temperatura máxima del GPU | 91 °C | |
Pipelines | 3584 | 2x 2816 |
Tasa de llenado de textura | 354.4 GTexel / s | 2x 176.0 GTexel / s billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 250 Watt | 580 Watt |
Número de transistores | 11,800 million | 6,200 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Soporte de G-SYNC | ||
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 10.5" (26.7 cm) | |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 600 Watt | |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 4x 8-pin |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 11 GB | 2x 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 484.4 GB / s | 2x 345.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 352 Bit | 2x 512 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 11008 MHz | 5400 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5X | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
HDMI 2.0b | ||
PCIe 3.0 | ||
SLI | ||
Realidad virtual |