NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER vs AMD Radeon R9 M390X

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER y AMD Radeon R9 M390X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 6 mes(es) después
• 2.1 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1530 MHz vs 723 MHz
• 1491.2 veces más la tasa de llenado de textura: 138.0 GTexel/s vs 92.54 GTexel / s
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 28 nm
• 2.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 10145 vs 3597
• Alrededor de 73% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 753 vs 435
• 2.5 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 55409 vs 22044
• 2.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 178.926 vs 64.199
• Alrededor de 51% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1940.024 vs 1284.053
• Alrededor de 90% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 11.167 vs 5.881
• Alrededor de 31% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 102.69 vs 78.169
• 2.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 802.026 vs 312.822
• 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13569 vs 6508
• 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13569 vs 6508

Razones para considerar el AMD Radeon R9 M390X

• Alrededor de 60% pipelines más altos: 2048 vs 1280
• Consumo de energía típico 33% más bajo: 75 Watt vs 100 Watt
• 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8593 vs 3715
• 7.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 24690 vs 3357
• 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8593 vs 3715
• 7.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 24690 vs 3357

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GPU 2: AMD Radeon R9 M390X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	10145 3597
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	753 435
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	55409 22044
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	178.926 64.199
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1940.024 1284.053
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	11.167 5.881
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	102.69 78.169
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	802.026 312.822
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	13569 6508
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 8593
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3357 24690
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	13569 6508
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 8593
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3357 24690

Comparar especificaciones