NVIDIA GeForce GTX 560 Ti X2 vs NVIDIA GeForce 310M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 560 Ti X2 y NVIDIA GeForce 310M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 560 Ti X2
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 0 mes(es) después
- 50.9 veces más la tasa de llenado de textura: 2x 54.4 GTexel / s billion / sec vs 5 GTexel / s
- 48 veces más pipelines: 2x 384 vs 16
- 53.3 veces mejor desempeño de punto flotante 2x 1,305.6 gflops vs 48.96 gflops
Fecha de lanzamiento | 25 January 2011 vs 10 January 2010 |
Tasa de llenado de textura | 2x 54.4 GTexel / s billion / sec vs 5 GTexel / s |
Pipelines | 2x 384 vs 16 |
Desempeño de punto flotante | 2x 1,305.6 gflops vs 48.96 gflops |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 310M
- Velocidad de reloj del núcleo 80% más alta: 1530 MHz vs 850 MHz
- 12.1 veces el consumo de energía típico más bajo: 14 Watt vs 170 Watt
Velocidad de reloj del núcleo | 1530 MHz vs 850 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 14 Watt vs 170 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti X2
GPU 2: NVIDIA GeForce 310M
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 560 Ti X2 | NVIDIA GeForce 310M |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.3 | |
PassMark - G3D Mark | 121 | |
PassMark - G2D Mark | 22 | |
Geekbench - OpenCL | 2949 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1167 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1167 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti X2 | NVIDIA GeForce 310M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi 2.0 | Tesla 2.0 |
Nombre clave | GF114 | GT218 |
Fecha de lanzamiento | 25 January 2011 | 10 January 2010 |
Lugar en calificación por desempeño | 1660 | 1673 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 850 MHz | 1530 MHz |
Desempeño de punto flotante | 2x 1,305.6 gflops | 48.96 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
Pipelines | 2x 384 | 16 |
Tasa de llenado de textura | 2x 54.4 GTexel / s billion / sec | 5 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 170 Watt | 14 Watt |
Número de transistores | 1,950 million | 260 million |
Núcleos CUDA | 16 | |
Gigaflops | 73 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 3x DVI, 1x mini-HDMI | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 292 mm | |
Conectores de energía complementarios | 2x 8-pin | None |
Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2x 1 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 2x 128.3 GB / s | 12.64 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 2x 256 Bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 4008 MHz | |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3, DDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
CUDA | ||
HybridPower | ||
Power management | 8.0 |