NVIDIA GeForce GTX 570M vs AMD Radeon HD 6620G
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 570M y AMD Radeon HD 6620G para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 570M
- Velocidad de reloj del núcleo 44% más alta: 575 MHz vs 400 MHz
- 5.5 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1877 vs 341
- 3.5 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 364 vs 103
- 5.9 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5696 vs 962
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 575 MHz vs 400 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1877 vs 341 |
| PassMark - G2D Mark | 364 vs 103 |
| Geekbench - OpenCL | 5696 vs 962 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 6620G
- Alrededor de 19% pipelines más altos: 400 vs 336
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 32 nm vs 40 nm
- 2.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 790 vs 296
- 3.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1755 vs 475
- 5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3310 vs 657
- 2.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 790 vs 296
- 3.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1755 vs 475
- 5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3310 vs 657
| Especificaciones | |
| Pipelines | 400 vs 336 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 32 nm vs 40 nm |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 790 vs 296 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1755 vs 475 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3310 vs 657 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 790 vs 296 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1755 vs 475 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3310 vs 657 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 570M
GPU 2: AMD Radeon HD 6620G
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GTX 570M | AMD Radeon HD 6620G |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1877 | 341 |
| PassMark - G2D Mark | 364 | 103 |
| Geekbench - OpenCL | 5696 | 962 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.911 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 533.677 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.681 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.229 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 66.187 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 296 | 790 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 475 | 1755 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 657 | 3310 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 296 | 790 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 475 | 1755 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 657 | 3310 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GTX 570M | AMD Radeon HD 6620G | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi 2.0 | Terascale 2 |
| Nombre clave | GF114 | Llano |
| Fecha de lanzamiento | 28 June 2011 | 15 June 2011 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1353 | 1354 |
| Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 575 MHz | 400 MHz |
| Núcleos CUDA | 336 | |
| Desempeño de punto flotante | 772.8 gflops | |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 32 nm |
| Pipelines | 336 | 400 |
| Tasa de llenado de textura | 32.2 billion / sec | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | |
| Número de transistores | 1,950 million | 1000 Million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | |
| Tamaño de la laptop | large | medium sized |
| Opciones de SLI | 2-way | |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 API | 11 |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1536 MB | |
| Ancho de banda de la memoria | 72.0 GB / s | |
| Ancho de bus de la memoria | 192 Bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 1500 MHz | |
| Tipo de memoria | GDDR5 | |
| Memoria compartida | 0 | 1 |
Tecnologías |
||
| 3D Blu-Ray | ||
| 3D Gaming | ||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| Optimus | ||
| SLI | ||
