NVIDIA GeForce GTX 670 vs ATI Radeon E2400
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 670 y ATI Radeon E2400 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 670
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 10 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 63% más alta: 980 MHz vs 600 MHz
- 42.7 veces más la tasa de llenado de textura: 102.5 billion / sec vs 2.4 GTexel / s
- 33.6 veces más pipelines: 1344 vs 40
- 51.2 veces mejor desempeño de punto flotante 2,459.5 gflops vs 48 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 65 nm
- 16 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 128 MB
- 102.4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5326 vs 52
- Alrededor de 85% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 532 vs 287
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 10 May 2012 vs 28 June 2007 |
Velocidad de reloj del núcleo | 980 MHz vs 600 MHz |
Tasa de llenado de textura | 102.5 billion / sec vs 2.4 GTexel / s |
Pipelines | 1344 vs 40 |
Desempeño de punto flotante | 2,459.5 gflops vs 48 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 65 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 128 MB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 5326 vs 52 |
PassMark - G2D Mark | 532 vs 287 |
Razones para considerar el ATI Radeon E2400
- 6.8 veces el consumo de energía típico más bajo: 25 Watt vs 170 Watt
- 233.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 1400 MHz vs 6.0 GB/s
Diseño energético térmico (TDP) | 25 Watt vs 170 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 1400 MHz vs 6.0 GB/s |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 670
GPU 2: ATI Radeon E2400
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 670 | ATI Radeon E2400 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5326 | 52 |
PassMark - G2D Mark | 532 | 287 |
Geekbench - OpenCL | 15494 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.613 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 971.208 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.281 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 40.404 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 86.208 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7038 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3686 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7038 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3686 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1838 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 670 | ATI Radeon E2400 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler | TeraScale |
Nombre clave | GK104 | RV610 |
Fecha de lanzamiento | 10 May 2012 | 28 June 2007 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $399 | |
Lugar en calificación por desempeño | 568 | 571 |
Precio ahora | $474.99 | |
Tipo | Desktop | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 13.20 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 980 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 980 MHz | 600 MHz |
Núcleos CUDA | 1344 | |
Desempeño de punto flotante | 2,459.5 gflops | 48 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 65 nm |
Temperatura máxima del GPU | 97 °C | |
Pipelines | 1344 | 40 |
Tasa de llenado de textura | 102.5 billion / sec | 2.4 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 170 Watt | 25 Watt |
Número de transistores | 3,540 million | 180 million |
Puertos y salidas de video |
||
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Conectores de pantalla | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI..., 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Soporte de G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-II |
Longitud | 9.5" (24.1 cm) | |
Opciones de SLI | 3-way | |
Conectores de energía complementarios | Two 6-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.2 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 128 MB |
Ancho de banda de la memoria | 192.2 GB / s | 11.2 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256-bit GDDR5 | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 6.0 GB/s | 1400 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Tecnologías |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
TXAA |