NVIDIA GeForce GTX 675M vs ATI Radeon HD 2400 PRO
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 675M y ATI Radeon HD 2400 PRO para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 675M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 8 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 18% más alta: 620 MHz vs 525 MHz
- 18.9 veces más la tasa de llenado de textura: 39.7 billion / sec vs 2.1 GTexel / s
- 9.6 veces más pipelines: 384 vs 40
- 22.7 veces mejor desempeño de punto flotante 952.3 gflops vs 42 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 256 MB
- Velocidad de reloj de memoria 88% más alta: 1500 MHz vs 800 MHz
- 16.9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1928 vs 114
- 7.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 426
- 7.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 426
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 22 March 2012 vs 28 June 2007 |
Velocidad de reloj del núcleo | 620 MHz vs 525 MHz |
Tasa de llenado de textura | 39.7 billion / sec vs 2.1 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 40 |
Desempeño de punto flotante | 952.3 gflops vs 42 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 256 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 1500 MHz vs 800 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1928 vs 114 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 vs 426 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 vs 426 |
Razones para considerar el ATI Radeon HD 2400 PRO
- 5 veces el consumo de energía típico más bajo: 20 Watt vs 100 Watt
- Alrededor de 10% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 346 vs 314
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 20 Watt vs 100 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 346 vs 314 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 675M
GPU 2: ATI Radeon HD 2400 PRO
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 675M | ATI Radeon HD 2400 PRO |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1928 | 114 |
PassMark - G2D Mark | 314 | 346 |
Geekbench - OpenCL | 6362 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.12 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 664.78 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.003 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 33.983 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 59.007 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2649 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3690 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 | 426 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2649 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3690 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 | 426 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 675M | ATI Radeon HD 2400 PRO | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi 2.0 | TeraScale |
Nombre clave | GF114 | RV610 |
Fecha de lanzamiento | 22 March 2012 | 28 June 2007 |
Lugar en calificación por desempeño | 951 | 953 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 620 MHz | 525 MHz |
Núcleos CUDA | 384 | |
Desempeño de punto flotante | 952.3 gflops | 42 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 384 | 40 |
Tasa de llenado de textura | 39.7 billion / sec | 2.1 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt | 20 Watt |
Número de transistores | 1,950 million | 180 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 2.0 | |
Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 256 MB |
Ancho de banda de la memoria | 96.0 GB / s | 6.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1500 MHz | 800 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | DDR2 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
FXAA | ||
SLI |