NVIDIA Quadro P1000 vs NVIDIA GeForce GTX 960
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro P1000 y NVIDIA GeForce GTX 960 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro P1000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 0 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 12% más alta: 1266 MHz vs 1127 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 26% más alto: 1480 MHz vs 1178 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 2.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 47 Watt vs 120 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- 716 veces más velocidad de reloj de memoria: 5012 MHz vs 7.0 GB/s
- Alrededor de 5% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 832.248 vs 792.44
- Alrededor de 84% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 65.117 vs 35.338
- Alrededor de 22% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 245.081 vs 200.825
- 10.1 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1591 vs 157
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 7 February 2017 vs 22 January 2015 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1266 MHz vs 1127 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1480 MHz vs 1178 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 47 Watt vs 120 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz vs 7.0 GB/s |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 832.248 vs 792.44 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.117 vs 35.338 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 245.081 vs 200.825 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3702 vs 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 vs 3335 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3702 vs 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 vs 3335 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1591 vs 157 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 960
- Tasa de llenado de textura 22% más alta: 72 billion / sec vs 59.2 GTexel / s
- 2 veces más pipelines: 1024 vs 512
- Desempeño de punto flotante 27% mejor: 2,413 gflops vs 1,894 gflops
- Alrededor de 36% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6100 vs 4479
- Alrededor de 14% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 673 vs 590
- Alrededor de 19% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 18663 vs 15667
- Alrededor de 3% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 73.733 vs 71.86
- Alrededor de 21% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.888 vs 4.039
- Alrededor de 6% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7218 vs 6796
- Alrededor de 6% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7218 vs 6796
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 72 billion / sec vs 59.2 GTexel / s |
Pipelines | 1024 vs 512 |
Desempeño de punto flotante | 2,413 gflops vs 1,894 gflops |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 6100 vs 4479 |
PassMark - G2D Mark | 673 vs 590 |
Geekbench - OpenCL | 18663 vs 15667 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 73.733 vs 71.86 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.888 vs 4.039 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7218 vs 6796 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7218 vs 6796 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro P1000
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro P1000 | NVIDIA GeForce GTX 960 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4479 | 6100 |
PassMark - G2D Mark | 590 | 673 |
Geekbench - OpenCL | 15667 | 18663 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 71.86 | 73.733 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 832.248 | 792.44 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.039 | 4.888 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.117 | 35.338 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 245.081 | 200.825 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6796 | 7218 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3702 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 | 3335 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6796 | 7218 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3702 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 | 3335 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1591 | 157 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro P1000 | NVIDIA GeForce GTX 960 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Pascal | Maxwell 2.0 |
Nombre clave | GP107 | GM206 |
Fecha de lanzamiento | 7 February 2017 | 22 January 2015 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $375 | $199 |
Lugar en calificación por desempeño | 523 | 524 |
Precio ahora | $319.99 | $229.99 |
Tipo | Workstation | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 15.53 | 34.63 |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1480 MHz | 1178 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1266 MHz | 1127 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,894 gflops | 2,413 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 512 | 1024 |
Tasa de llenado de textura | 59.2 GTexel / s | 72 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 47 Watt | 120 Watt |
Número de transistores | 3,300 million | 2,940 million |
Núcleos CUDA | 1024 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 4x mini-DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2, 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
HDCP | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 145 mm | 9.5" (24.1 cm) |
Conectores de energía complementarios | None | 1x 6-pins |
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 400 Watt | |
Opciones de SLI | 2x | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 80.19 GB / s | 112 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz | 7.0 GB/s |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost |