NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK vs AMD Radeon R9 270X
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK y AMD Radeon R9 270X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 mes(es) después
- 2.5 veces más la tasa de llenado de textura: 213 billion / sec vs 84 GTexel / s
- 2.3 veces más pipelines: 2880 vs 1280
- 2.1 veces mejor desempeño de punto flotante 5,645 gflops vs 2,688 gflops
- 3 veces más el tamaño máximo de memoria: 6 GB vs 2 GB
- Alrededor de 84% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8972 vs 4870
- Alrededor de 14% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 72.677 vs 63.87
- Alrededor de 26% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.988 vs 6.354
- Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8721 vs 8068
- Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8721 vs 8068
- Alrededor de 75% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3095 vs 1772
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 18 February 2014 vs 8 October 2013 |
Tasa de llenado de textura | 213 billion / sec vs 84 GTexel / s |
Pipelines | 2880 vs 1280 |
Desempeño de punto flotante | 5,645 gflops vs 2,688 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 6 GB vs 2 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 8972 vs 4870 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 72.677 vs 63.87 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.988 vs 6.354 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8721 vs 8068 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3350 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8721 vs 8068 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3350 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3095 vs 1772 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 270X
- Impulso de la velocidad de reloj 7% más alto: 1050 MHz vs 980 MHz
- Consumo de energía típico 39% más bajo: 180 Watt vs 250 Watt
- Alrededor de 4% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 613 vs 592
- Alrededor de 2% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1314.72 vs 1293.474
- 3.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 85.21 vs 22.384
- Alrededor de 8% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 315.412 vs 290.861
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3706 vs 3679
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3706 vs 3679
Especificaciones | |
Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz vs 980 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 180 Watt vs 250 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 613 vs 592 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 vs 1293.474 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 vs 22.384 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.412 vs 290.861 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 vs 3679 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 vs 3679 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK
GPU 2: AMD Radeon R9 270X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK | AMD Radeon R9 270X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8972 | 4870 |
PassMark - G2D Mark | 592 | 613 |
Geekbench - OpenCL | 27012 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 72.677 | 63.87 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1293.474 | 1314.72 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.988 | 6.354 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 22.384 | 85.21 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 290.861 | 315.412 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8721 | 8068 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3679 | 3706 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3350 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8721 | 8068 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3679 | 3706 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3350 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3095 | 1772 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK | AMD Radeon R9 270X | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler | GCN 1.0 |
Nombre clave | GK110B | Curacao |
Fecha de lanzamiento | 18 February 2014 | 8 October 2013 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $999 | $199 |
Lugar en calificación por desempeño | 452 | 453 |
Precio ahora | $999.99 | $399 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 10.82 | 16.05 |
Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 980 MHz | 1050 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 889 MHz | |
Núcleos CUDA | 2880 | |
Desempeño de punto flotante | 5,645 gflops | 2,688 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 2880 | 1280 |
Tasa de llenado de textura | 213 billion / sec | 84 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 250 Watt | 180 Watt |
Número de transistores | 7,080 million | 2,800 million |
Stream Processors | 1280 | |
Puertos y salidas de video |
||
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Soporte de G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
Eyefinity | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 10.5" (26.7 cm) | |
Conectores de energía complementarios | One 8-pin and one 6-pin | 2 x 6-pin |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 6 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 336 GB / s | 179.2 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | 384 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 7.0 GB/s | |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
TXAA | ||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |