NVIDIA GeForce MX250 vs NVIDIA GeForce GTX 660
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce MX250 y NVIDIA GeForce GTX 660 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce MX250
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 5 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 14 veces el consumo de energía típico más bajo: 10 Watt vs 140 Watt
- 1001.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 6008 MHz vs 6.0 GB/s
- Alrededor de 54% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 46.992 vs 30.505
- Alrededor de 26% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 44.7 vs 35.416
- 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 141.816 vs 62.69
- Alrededor de 12% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4027 vs 3581
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3710 vs 3690
- Alrededor de 12% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4027 vs 3581
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3710 vs 3690
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 21 February 2019 vs 6 September 2012 |
Impulso de la velocidad de reloj | 1038 MHz vs 1033 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 10 Watt vs 140 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 6008 MHz vs 6.0 GB/s |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 46.992 vs 30.505 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 44.7 vs 35.416 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 141.816 vs 62.69 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4027 vs 3581 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 vs 3690 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4027 vs 3581 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 vs 3690 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 660
- Velocidad de reloj del núcleo 5% más alta: 980 MHz vs 937 MHz
- 2.5 veces más pipelines: 960 vs 384
- Alrededor de 66% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4005 vs 2407
- 2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 480 vs 240
- Alrededor de 23% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 11368 vs 9273
- Alrededor de 32% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 705.293 vs 535.24
- Alrededor de 17% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.085 vs 2.64
- Alrededor de 47% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1307 vs 888
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 980 MHz vs 937 MHz |
Pipelines | 960 vs 384 |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 4005 vs 2407 |
PassMark - G2D Mark | 480 vs 240 |
Geekbench - OpenCL | 11368 vs 9273 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 705.293 vs 535.24 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.085 vs 2.64 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3365 vs 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3365 vs 3357 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1307 vs 888 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce MX250
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 660
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce MX250 | NVIDIA GeForce GTX 660 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2407 | 4005 |
PassMark - G2D Mark | 240 | 480 |
Geekbench - OpenCL | 9273 | 11368 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 46.992 | 30.505 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 535.24 | 705.293 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.64 | 3.085 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 44.7 | 35.416 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 141.816 | 62.69 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4027 | 3581 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 | 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3365 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4027 | 3581 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 | 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3365 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 888 | 1307 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce MX250 | NVIDIA GeForce GTX 660 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Pascal | Kepler |
Nombre clave | GP108B | GK106 |
Fecha de lanzamiento | 21 February 2019 | 6 September 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 902 | 776 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $229 | |
Precio ahora | $349.99 | |
Valor/costo (0-100) | 14.35 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1038 MHz | 1033 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 937 MHz | 980 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 960 |
Diseño energético térmico (TDP) | 10 Watt | 140 Watt |
Número de transistores | 1,800 million | 2,540 million |
Núcleos CUDA | 960 | |
Desempeño de punto flotante | 1,981 gflops | |
Tasa de llenado de textura | 78.4 billion / sec | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI..., 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Soporte de G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | One 6-pin |
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Longitud | 9.5" (24.1 cm) | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
Memoria |
||
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 192-bit GDDR5 |
Velocidad de reloj de memoria | 6008 MHz | 6.0 GB/s |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 144.2 GB / s | |
Tecnologías |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
TXAA |