NVIDIA GeForce MX250 vs NVIDIA GeForce RTX 2060
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce MX250 y NVIDIA GeForce RTX 2060 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce MX250
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 mes(es) después
- 16 veces el consumo de energía típico más bajo: 10 Watt vs 160 Watt
Fecha de lanzamiento | 21 February 2019 vs 7 January 2019 |
Diseño energético térmico (TDP) | 10 Watt vs 160 Watt |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce RTX 2060
- Velocidad de reloj del núcleo 46% más alta: 1365 MHz vs 937 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 62% más alto: 1680 MHz vs 1038 MHz
- 5 veces más pipelines: 1920 vs 384
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 14 nm
- 2.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 14000 MHz vs 6008 MHz
- 5.9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 14119 vs 2392
- 3.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 746 vs 240
- 7.7 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 71402 vs 9329
- 4.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 217.04 vs 46.992
- 5.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3119.736 vs 535.24
- 8.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 21.707 vs 2.64
- 3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 133.975 vs 44.7
- 8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1141.283 vs 141.816
- 5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 20094 vs 4027
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7442 vs 3710
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 6714 vs 3357
- 5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 20094 vs 4027
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7442 vs 3710
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 6714 vs 3357
- Alrededor de 40% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1242 vs 888
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1365 MHz vs 937 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1680 MHz vs 1038 MHz |
Pipelines | 1920 vs 384 |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm vs 14 nm |
Velocidad de reloj de memoria | 14000 MHz vs 6008 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 14119 vs 2392 |
PassMark - G2D Mark | 746 vs 240 |
Geekbench - OpenCL | 71402 vs 9329 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 217.04 vs 46.992 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3119.736 vs 535.24 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 21.707 vs 2.64 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 133.975 vs 44.7 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1141.283 vs 141.816 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20094 vs 4027 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7442 vs 3710 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6714 vs 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20094 vs 4027 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7442 vs 3710 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6714 vs 3357 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1242 vs 888 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce MX250
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 2060
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce MX250 | NVIDIA GeForce RTX 2060 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2392 | 14119 |
PassMark - G2D Mark | 240 | 746 |
Geekbench - OpenCL | 9329 | 71402 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 46.992 | 217.04 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 535.24 | 3119.736 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.64 | 21.707 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 44.7 | 133.975 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 141.816 | 1141.283 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4027 | 20094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 | 7442 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 6714 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4027 | 20094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 | 7442 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 6714 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 888 | 1242 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce MX250 | NVIDIA GeForce RTX 2060 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Pascal | Turing |
Nombre clave | GP108B | TU106 |
Fecha de lanzamiento | 21 February 2019 | 7 January 2019 |
Lugar en calificación por desempeño | 861 | 161 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $349 | |
Precio ahora | $349.99 | |
Valor/costo (0-100) | 62.74 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1038 MHz | 1680 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 937 MHz | 1365 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 12 nm |
Pipelines | 384 | 1920 |
Diseño energético térmico (TDP) | 10 Watt | 160 Watt |
Número de transistores | 1,800 million | 10,800 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Número de DisplayPort | 2 | |
Soporte de DisplayPort | ||
HDMI | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | 1x 8-pin |
Longitud | 229 mm | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memoria |
||
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 192 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 6008 MHz | 14000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Cantidad máxima de RAM | 6 GB |