NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Mobile vs NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Mobile y NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Mobile
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 5 mes(es) después
- 863.2 veces más la tasa de llenado de textura: 220.8 GTexel/s vs 255.8 GTexel / s
- Alrededor de 5% pipelines más altos: 2560 vs 2432
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 16 nm
- Consumo de energía típico 57% más bajo: 115 Watt vs 180 Watt
- Alrededor de 22% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 8317 vs 6812
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 2 Apr 2020 vs 2 November 2017 |
Tasa de llenado de textura | 220.8 GTexel/s vs 255.8 GTexel / s |
Pipelines | 2560 vs 2432 |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm vs 16 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 115 Watt vs 180 Watt |
Referencias | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 8317 vs 6812 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
- Velocidad de reloj del núcleo 41% más alta: 1607 MHz vs 1140 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 22% más alto: 1683 MHz vs 1380 MHz
- 4.6 veces más velocidad de reloj de memoria: 8008 MHz vs 1750 MHz (14000 MHz effective)
Velocidad de reloj del núcleo | 1607 MHz vs 1140 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1683 MHz vs 1380 MHz |
Velocidad de reloj de memoria | 8008 MHz vs 1750 MHz (14000 MHz effective) |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Mobile
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Mobile | NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 8317 | 6812 |
PassMark - G3D Mark | 14690 | |
PassMark - G2D Mark | 875 | |
Geekbench - OpenCL | 55343 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 182.11 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1797.792 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 14.071 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 26.444 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1035.984 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16128 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3638 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16128 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3638 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Mobile | NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Turing | Pascal |
Nombre clave | TU104 | GP104 |
Fecha de lanzamiento | 2 Apr 2020 | 2 November 2017 |
Lugar en calificación por desempeño | 245 | 243 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $399 | |
Precio ahora | $379.99 | |
Valor/costo (0-100) | 44.74 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1380 MHz | 1683 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1140 MHz | 1607 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm | 16 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 220.8 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 14.13 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.066 TFLOPS | |
Pipelines | 2560 | 2432 |
Pixel fill rate | 88.32 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 220.8 GTexel/s | 255.8 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 115 Watt | 180 Watt |
Número de transistores | 13600 million | 7,200 million |
Desempeño de punto flotante | 8,186 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Soporte de G-SYNC | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | 1x 8-pin |
Anchura | IGP | |
Longitud | 267 mm | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.2 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 8 GB |
Ancho de banda de la memoria | 448 GB/s | 256.3 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1750 MHz (14000 MHz effective) | 8008 MHz |
Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
Múltiples monitores | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready |