NVIDIA GeForce RTX 2080 Super vs AMD Radeon Pro WX 8200
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce RTX 2080 Super y AMD Radeon Pro WX 8200 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce RTX 2080 Super
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 11 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 38% más alta: 1650 MHz vs 1200 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 19% más alto: 1815 MHz vs 1530 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 14 nm
- 7 veces más velocidad de reloj de memoria: 14000 MHz vs 2000 MHz
- Alrededor de 41% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 19608 vs 13932
- Alrededor de 14% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 927 vs 815
- Alrededor de 68% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 117526 vs 69812
- Alrededor de 97% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 337.794 vs 171.616
- Alrededor de 13% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 4566.815 vs 4031.404
- Alrededor de 87% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 31.631 vs 16.925
- Alrededor de 38% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1654.321 vs 1195.863
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 27179 vs 13044
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 27179 vs 13044
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 23 July 2019 vs 13 August 2018 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1650 MHz vs 1200 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1815 MHz vs 1530 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm vs 14 nm |
Velocidad de reloj de memoria | 14000 MHz vs 2000 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 19608 vs 13932 |
PassMark - G2D Mark | 927 vs 815 |
Geekbench - OpenCL | 117526 vs 69812 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 337.794 vs 171.616 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4566.815 vs 4031.404 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 31.631 vs 16.925 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1654.321 vs 1195.863 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 27179 vs 13044 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 27179 vs 13044 |
Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX 8200
- Consumo de energía típico 9% más bajo: 230 Watt vs 250 Watt
- Alrededor de 30% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 247.788 vs 190.996
- Alrededor de 93% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7164 vs 3716
- 9.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 30936 vs 3355
- Alrededor de 93% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7164 vs 3716
- 9.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 30936 vs 3355
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 230 Watt vs 250 Watt |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 247.788 vs 190.996 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7164 vs 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 30936 vs 3355 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7164 vs 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 30936 vs 3355 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 2080 Super
GPU 2: AMD Radeon Pro WX 8200
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce RTX 2080 Super | AMD Radeon Pro WX 8200 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 19608 | 13932 |
PassMark - G2D Mark | 927 | 815 |
Geekbench - OpenCL | 117526 | 69812 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 337.794 | 171.616 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4566.815 | 4031.404 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 31.631 | 16.925 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 190.996 | 247.788 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1654.321 | 1195.863 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 27179 | 13044 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | 7164 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 30936 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 27179 | 13044 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | 7164 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 30936 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super | AMD Radeon Pro WX 8200 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Turing | GCN 5.0 |
Nombre clave | TU104 | Vega 10 |
Fecha de lanzamiento | 23 July 2019 | 13 August 2018 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $699 | $999 |
Lugar en calificación por desempeño | 109 | 117 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Precio ahora | $999 | |
Valor/costo (0-100) | 13.37 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1815 MHz | 1530 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1650 MHz | 1200 MHz |
Núcleos CUDA | 3072 | |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm | 14 nm |
Temperatura máxima del GPU | 89 C | |
Pipelines | 3072 | |
Render output units | 64 | |
Diseño energético térmico (TDP) | 250 Watt | 230 Watt |
Número de transistores | 12,500 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Display Port | 1.4 | |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
Soporte de G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Soporte de múltiples monitores | ||
Número de pantallas simultáneas | 4 | |
Conectores de pantalla | 4x mini-DisplayPort | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Altura | 4.556” (115.7mm) | |
Longitud | 10.5” (266.74mm) | 267 mm |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 650 Watt | |
Conectores de energía complementarios | 6 pin + 8 pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Anchura | 2-Slot | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 8 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 496 GB/s | |
Ancho de bus de la memoria | 256 bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 14000 MHz | 2000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR6 | |
Tecnologías |
||
Ansel | ||
HDMI 2.0b | ||
SLI | ||
VR Ready |