NVIDIA GeForce RTX 3070 Max-Q vs NVIDIA Quadro RTX 6000
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce RTX 3070 Max-Q y NVIDIA Quadro RTX 6000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce RTX 3070 Max-Q
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 4 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 8 nm vs 12 nm
- 3.1 veces el consumo de energía típico más bajo: 80 Watt vs 250 Watt
- Alrededor de 21% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 89617 vs 74179
- Alrededor de 18% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 181.818 vs 153.677
- Alrededor de 27% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 24877 vs 19571
- 3.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 11471 vs 3717
- 4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 13334 vs 3357
- Alrededor de 27% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 24877 vs 19571
- 3.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 11471 vs 3717
- 4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 13334 vs 3357
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 12 Jan 2021 vs 13 August 2018 |
Tecnología de proceso de manufactura | 8 nm vs 12 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 80 Watt vs 250 Watt |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 89617 vs 74179 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 181.818 vs 153.677 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 24877 vs 19571 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 11471 vs 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 13334 vs 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 24877 vs 19571 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 11471 vs 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 13334 vs 3357 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro RTX 6000
- Velocidad de reloj del núcleo 85% más alta: 1440 MHz vs 780 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 37% más alto: 1770 MHz vs 1290 MHz
- 9.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 14000 MHz vs 1500 MHz, 12 Gbps effective
- Alrededor de 22% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 18872 vs 15500
- Alrededor de 22% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 791 vs 650
- Alrededor de 9% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 488.989 vs 449.647
- Alrededor de 18% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 5451.006 vs 4619.617
- Alrededor de 14% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 41.461 vs 36.308
- Alrededor de 9% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1534.582 vs 1410.887
- Alrededor de 34% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 13943 vs 10437
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1440 MHz vs 780 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1770 MHz vs 1290 MHz |
Velocidad de reloj de memoria | 14000 MHz vs 1500 MHz, 12 Gbps effective |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 18872 vs 15500 |
PassMark - G2D Mark | 791 vs 650 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 488.989 vs 449.647 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 5451.006 vs 4619.617 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 41.461 vs 36.308 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1534.582 vs 1410.887 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 13943 vs 10437 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3070 Max-Q
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 6000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce RTX 3070 Max-Q | NVIDIA Quadro RTX 6000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 15500 | 18872 |
PassMark - G2D Mark | 650 | 791 |
Geekbench - OpenCL | 89617 | 74179 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 449.647 | 488.989 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4619.617 | 5451.006 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 36.308 | 41.461 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 181.818 | 153.677 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1410.887 | 1534.582 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 24877 | 19571 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 11471 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 13334 | 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 24877 | 19571 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 11471 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 13334 | 3357 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 10437 | 13943 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce RTX 3070 Max-Q | NVIDIA Quadro RTX 6000 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Ampere | Turing |
Nombre clave | GA104 | TU102 |
Fecha de lanzamiento | 12 Jan 2021 | 13 August 2018 |
Lugar en calificación por desempeño | 80 | 112 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $6,299 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1290 MHz | 1770 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 780 MHz | 1440 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 8 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 206.4 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 13.21 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 13.21 TFLOPS | |
Pipelines | 5120 | |
Pixel fill rate | 103.2 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 206.4 GTexel/s | |
Diseño energético térmico (TDP) | 80 Watt | 250 Watt |
Número de transistores | 17400 million | 18,600 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | Portable Device Dependent | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de G-SYNC | ||
HDMI | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Conectores de energía complementarios | None | 2x 8-pin |
Longitud | 267 mm | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 8 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 384.0 GB/s | |
Ancho de bus de la memoria | 256 bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 1500 MHz, 12 Gbps effective | 14000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR6 | |
Tecnologías |
||
GPU Boost | ||
VR Ready |