NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti vs NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti y NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 7 mes(es) después
- 3.9 veces más velocidad de reloj del núcleo: 2310 MHz vs 600 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 93% más alto: 2610 MHz vs 1350 MHz
- 2.4 veces más la tasa de llenado de textura: 626.4 GTexel/s vs 259.2 GTexel/s
- 2.5 veces más pipelines: 7680 vs 3072
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 4 nm vs 12 nm
- 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 1198 vs 537
- 2.4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 31655 vs 12998
- 2.5 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 205069 vs 83425
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 3 Jan 2023 vs 27 May 2019 |
Velocidad de reloj del núcleo | 2310 MHz vs 600 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 2610 MHz vs 1350 MHz |
Tasa de llenado de textura | 626.4 GTexel/s vs 259.2 GTexel/s |
Pipelines | 7680 vs 3072 |
Tecnología de proceso de manufactura | 4 nm vs 12 nm |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 1198 vs 537 |
PassMark - G3D Mark | 31655 vs 12998 |
Geekbench - OpenCL | 205069 vs 83425 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
- 3.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 80 Watt vs 285 Watt
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 33% más alto: 16 GB vs 12 GB
- Alrededor de 57% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 7879 vs 5024
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 80 Watt vs 285 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 16 GB vs 12 GB |
Referencias | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7879 vs 5024 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti | NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 1198 | 537 |
PassMark - G3D Mark | 31655 | 12998 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5024 | 7879 |
Geekbench - OpenCL | 205069 | 83425 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 939.363 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 67.426 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 348.259 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2895.895 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19377 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19377 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti | NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Ada Lovelace | Turing |
Nombre clave | AD104 | TU104 |
Fecha de lanzamiento | 3 Jan 2023 | 27 May 2019 |
Lugar en calificación por desempeño | 8 | 168 |
Tipo | Laptop | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 2610 MHz | 1350 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 2310 MHz | 600 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 4 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 626.4 GFLOPS (1:64) | 259.2 GFLOPS |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 40.09 TFLOPS (1:1) | 16.59 TFLOPS |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 40.09 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
Pipelines | 7680 | 3072 |
Pixel fill rate | 208.8 GPixel/s | 86.40 GPixel/s |
Tasa de llenado de textura | 626.4 GTexel/s | 259.2 GTexel/s |
Diseño energético térmico (TDP) | 285 Watt | 80 Watt |
Número de transistores | 35800 million | 13600 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Diseño | Dual-slot | |
Altura | 42 mm, 1.7 inches | |
Interfaz | PCIe 4.0 x16 | 3.0 x16 |
Longitud | 285 mm, 11.2 inches | |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 600 Watt | |
Conectores de energía complementarios | 1x 16-pin | None |
Anchura | 112 mm, 4.4 inches | IGP |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.4 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 12 GB | 16 GB |
Ancho de banda de la memoria | 504.2 GB/s | |
Ancho de bus de la memoria | 192 bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 1313 MHz, 21 Gbps effective | |
Tipo de memoria | GDDR6X |