NVIDIA Quadro 4000M vs NVIDIA Quadro FX 1600M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro 4000M y NVIDIA Quadro FX 1600M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro 4000M

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 8 mes(es) después
• 2.7 veces más la tasa de llenado de textura: 26.6 GTexel / s vs 10 GTexel / s
• 10.5 veces más pipelines: 336 vs 32
• 8 veces mejor desempeño de punto flotante 638.4 gflops vs 80 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 80 nm
• 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 512 MB
• Velocidad de reloj de memoria 56% más alta: 2500 MHz vs 1600 MHz
• 9.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1278 vs 131
• 2.5 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 269 vs 109

Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 1600M

• Velocidad de reloj del núcleo 32% más alta: 625 MHz vs 475 MHz
• 2 veces el consumo de energía típico más bajo: 50 Watt vs 100 Watt

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro 4000M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 1600M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1278 131
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	269 109

Comparar especificaciones