NVIDIA Quadro 4000M vs NVIDIA Quadro FX 1700M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro 4000M y NVIDIA Quadro FX 1700M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 4000M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 4 mes(es) después
- 2.7 veces más la tasa de llenado de textura: 26.6 GTexel / s vs 10 GTexel / s
- 10.5 veces más pipelines: 336 vs 32
- 6.4 veces mejor desempeño de punto flotante 638.4 gflops vs 99.2 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 512 MB
- Velocidad de reloj de memoria 56% más alta: 2500 MHz vs 1600 MHz
- 7.5 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1302 vs 173
- 2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 273 vs 135
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 22 February 2011 vs 1 October 2008 |
| Tasa de llenado de textura | 26.6 GTexel / s vs 10 GTexel / s |
| Pipelines | 336 vs 32 |
| Desempeño de punto flotante | 638.4 gflops vs 99.2 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 2500 MHz vs 1600 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1302 vs 173 |
| PassMark - G2D Mark | 273 vs 135 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 1700M
- Velocidad de reloj del núcleo 32% más alta: 625 MHz vs 475 MHz
- 2 veces el consumo de energía típico más bajo: 50 Watt vs 100 Watt
- Alrededor de 86% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2337 vs 1254
- Alrededor de 86% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2337 vs 1254
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 625 MHz vs 475 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 100 Watt |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2337 vs 1254 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2337 vs 1254 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro 4000M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 1700M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro 4000M | NVIDIA Quadro FX 1700M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1302 | 173 |
| PassMark - G2D Mark | 273 | 135 |
| Geekbench - OpenCL | 5212 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 21.42 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 738.724 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.068 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 33.126 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 81.823 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1413 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 865 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1254 | 2337 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1413 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 865 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1254 | 2337 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro 4000M | NVIDIA Quadro FX 1700M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi | Tesla |
| Nombre clave | GF104 | G96 |
| Fecha de lanzamiento | 22 February 2011 | 1 October 2008 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $449 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 1302 | 1304 |
| Precio ahora | $111.99 | |
| Tipo | Mobile workstation | Mobile workstation |
| Valor/costo (0-100) | 19.30 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 475 MHz | 625 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 638.4 gflops | 99.2 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
| Pipelines | 336 | 32 |
| Tasa de llenado de textura | 26.6 GTexel / s | 10 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Número de transistores | 1,950 million | 314 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
| HDCP | ||
| HDMI | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | MXM-B (3.0) | MXM-II |
| Tamaño de la laptop | large | large |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 80.0 GB / s | 25.6 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 2500 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
| PowerMizer 8.0 | ||
| PureVideo HD | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro 4000M con otros
NVIDIAQuadro 4000M vs
NVIDIAQuadro FX 3700M
NVIDIAQuadro 4000M vs
NVIDIAQuadro FX 1700M
NVIDIAQuadro 4000M vs
NVIDIAQuadro FX 4800
NVIDIAQuadro 4000M vs
AMDRadeon HD 7660G IGP
NVIDIAQuadro 4000M vs
AMDRadeon HD 8750M
NVIDIAQuadro 4000M vs
NVIDIAGeForce GT 630 Rev. 2
