NVIDIA Quadro 4000M vs NVIDIA Quadro FX 1700M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro 4000M e NVIDIA Quadro FX 1700M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro 4000M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 4 mês(es) depois
- 2.7x mais taxa de preenchimento de textura: 26.6 GTexel / s vs 10 GTexel / s
- 10.5x mais pipelines: 336 vs 32
- 6.4x melhor desempenho em ponto flutuante: 638.4 gflops vs 99.2 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 65 nm
- 4x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 512 MB
- Cerca de 56% maior velocidade do clock da memória: 2500 MHz vs 1600 MHz
- 7.5x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1302 vs 173
- 2x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 273 vs 135
Especificações | |
Data de lançamento | 22 February 2011 vs 1 October 2008 |
Taxa de preenchimento de textura | 26.6 GTexel / s vs 10 GTexel / s |
Pipelines | 336 vs 32 |
Desempenho de ponto flutuante | 638.4 gflops vs 99.2 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 65 nm |
Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 512 MB |
Velocidade do clock da memória | 2500 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1302 vs 173 |
PassMark - G2D Mark | 273 vs 135 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 1700M
- Cerca de 32% mais velocidade do clock do núcleo: 625 MHz vs 475 MHz
- 2x menor consumo de energia: 50 Watt vs 100 Watt
- Cerca de 86% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2337 vs 1254
- Cerca de 86% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2337 vs 1254
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 625 MHz vs 475 MHz |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt vs 100 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2337 vs 1254 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2337 vs 1254 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro 4000M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 1700M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro 4000M | NVIDIA Quadro FX 1700M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1302 | 173 |
PassMark - G2D Mark | 273 | 135 |
Geekbench - OpenCL | 5212 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 21.42 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 738.724 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.068 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 33.126 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 81.823 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1413 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 865 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1254 | 2337 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1413 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 865 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1254 | 2337 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro 4000M | NVIDIA Quadro FX 1700M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Fermi | Tesla |
Nome de código | GF104 | G96 |
Data de lançamento | 22 February 2011 | 1 October 2008 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $449 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1302 | 1304 |
Preço agora | $111.99 | |
Tipo | Mobile workstation | Mobile workstation |
Custo-benefício (0-100) | 19.30 | |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 475 MHz | 625 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 638.4 gflops | 99.2 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 336 | 32 |
Taxa de preenchimento de textura | 26.6 GTexel / s | 10 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
Contagem de transistores | 1,950 million | 314 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | MXM-B (3.0) | MXM-II |
Tamanho do laptop | large | large |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
Largura de banda de memória | 80.0 GB / s | 25.6 GB / s |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 2500 MHz | 1600 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
PowerMizer 8.0 | ||
PureVideo HD |