NVIDIA Quadro M2000 vs ATI Radeon X700 PRO
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M2000 y ATI Radeon X700 PRO para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro M2000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 11 año(s) 7 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 87% más alta: 796 MHz vs 425 MHz
- 16.7 veces más la tasa de llenado de textura: 56.64 GTexel / s vs 3.4 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 110 nm
- 32 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 128 MB
- 7.7 veces más velocidad de reloj de memoria: 6612 MHz vs 860 MHz
- 52.6 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4000 vs 76
- Alrededor de 87% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 565 vs 302
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 8 April 2016 vs 1 September 2004 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 796 MHz vs 425 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 56.64 GTexel / s vs 3.4 GTexel / s |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 110 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 128 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 6612 MHz vs 860 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 4000 vs 76 |
| PassMark - G2D Mark | 565 vs 302 |
Razones para considerar el ATI Radeon X700 PRO
- 2.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 33 Watt vs 75 Watt
| Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt vs 75 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000
GPU 2: ATI Radeon X700 PRO
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro M2000 | ATI Radeon X700 PRO |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 4000 | 76 |
| PassMark - G2D Mark | 565 | 302 |
| Geekbench - OpenCL | 14591 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.048 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 639.056 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.697 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.796 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.868 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5523 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5523 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro M2000 | ATI Radeon X700 PRO | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Maxwell 2.0 | R400 |
| Nombre clave | GM206 | RV410 |
| Fecha de lanzamiento | 8 April 2016 | 1 September 2004 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $437.75 | $179 |
| Lugar en calificación por desempeño | 572 | 571 |
| Precio ahora | $409.99 | |
| Tipo | Workstation | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 13.23 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1163 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 796 MHz | 425 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 1,812 gflops | |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 110 nm |
| Pipelines | 768 | |
| Tasa de llenado de textura | 56.64 GTexel / s | 3.4 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 33 Watt |
| Número de transistores | 2,940 million | 120 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 4x DisplayPort, DP DP DP DP | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Número de pantallas simultáneas | 4 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | 201 mm | |
| Conectores de energía complementarios | None | None |
| Anchura | 1" (2.5 cm) | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 9.0b |
| OpenGL | 4.5 | 2.0 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 128 MB |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 6612 MHz | 860 MHz |
| Tipo de memoria | 128 Bit | GDDR3 |
| Ancho de banda de la memoria | 13.76 GB / s | |
Tecnologías |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Desktop Management | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro M2000 con otros
NVIDIAQuadro M2000 vs
ATIRadeon X700 PRO
NVIDIAQuadro M2000 vs
NVIDIAGeForce GTX 760 Ti OEM
NVIDIAQuadro M2000 vs
NVIDIATesla K40m
NVIDIAQuadro M2000 vs
AMDRadeon R7 260
NVIDIAQuadro M2000 vs
AMDRadeon R9 M290X
NVIDIAQuadro M2000 vs
AMDFirePro D700
