NVIDIA Quadro M2000 vs AMD Radeon R9 M290X
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M2000 y AMD Radeon R9 M290X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro M2000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 2 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 29% más alto: 1163 MHz vs 900 MHz
- Consumo de energía típico 33% más bajo: 75 Watt vs 100 Watt
- 5.5 veces más velocidad de reloj de memoria: 6612 MHz vs 1200 MHz
- Alrededor de 22% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3983 vs 3256
- Alrededor de 30% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 561 vs 430
- Alrededor de 8% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 55.048 vs 51.022
- Alrededor de 43% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3684 vs 2581
- Alrededor de 32% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3325 vs 2526
- Alrededor de 43% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3684 vs 2581
- Alrededor de 32% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3325 vs 2526
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 8 April 2016 vs 9 January 2014 |
Impulso de la velocidad de reloj | 1163 MHz vs 900 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 100 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 6612 MHz vs 1200 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3983 vs 3256 |
PassMark - G2D Mark | 561 vs 430 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.048 vs 51.022 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 vs 2581 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 vs 2526 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 vs 2581 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 vs 2526 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 M290X
- Velocidad de reloj del núcleo 7% más alta: 850 MHz vs 796 MHz
- Tasa de llenado de textura 27% más alta: 72 GTexel / s vs 56.64 GTexel / s
- Alrededor de 67% pipelines más altos: 1280 vs 768
- Desempeño de punto flotante 27% mejor: 2,304 gflops vs 1,812 gflops
- Alrededor de 62% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 23514 vs 14534
- Alrededor de 47% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 936.497 vs 639.056
- Alrededor de 52% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.62 vs 3.697
- 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 77.584 vs 35.796
- Alrededor de 14% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 258.046 vs 225.868
- Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6666 vs 5523
- Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6666 vs 5523
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 850 MHz vs 796 MHz |
Tasa de llenado de textura | 72 GTexel / s vs 56.64 GTexel / s |
Pipelines | 1280 vs 768 |
Desempeño de punto flotante | 2,304 gflops vs 1,812 gflops |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 23514 vs 14534 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 936.497 vs 639.056 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.62 vs 3.697 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 77.584 vs 35.796 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 258.046 vs 225.868 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6666 vs 5523 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6666 vs 5523 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000
GPU 2: AMD Radeon R9 M290X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro M2000 | AMD Radeon R9 M290X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3983 | 3256 |
PassMark - G2D Mark | 561 | 430 |
Geekbench - OpenCL | 14534 | 23514 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.048 | 51.022 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 639.056 | 936.497 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.697 | 5.62 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.796 | 77.584 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.868 | 258.046 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5523 | 6666 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 | 2581 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | 2526 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5523 | 6666 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 | 2581 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 | 2526 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro M2000 | AMD Radeon R9 M290X | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell 2.0 | GCN 1.0 |
Nombre clave | GM206 | Neptune |
Fecha de lanzamiento | 8 April 2016 | 9 January 2014 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $437.75 | |
Lugar en calificación por desempeño | 597 | 598 |
Precio ahora | $409.99 | |
Tipo | Workstation | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 13.23 | |
Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1163 MHz | 900 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 796 MHz | 850 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,812 gflops | 2,304 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 768 | 1280 |
Tasa de llenado de textura | 56.64 GTexel / s | 72 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Número de transistores | 2,940 million | 2,800 million |
Unidades de Compute | 20 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 4x DisplayPort, DP DP DP DP | No outputs |
Número de pantallas simultáneas | 4 | |
Eyefinity | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 201 mm | |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Anchura | 1" (2.5 cm) | |
Soporte de bus | PCIe 3.0 x16 | |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 11 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 bit |
Velocidad de reloj de memoria | 6612 MHz | 1200 MHz |
Tipo de memoria | 128 Bit | GDDR5 |
Ancho de banda de la memoria | 153.6 GB/s | |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management | ||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Gráficos intercambiables | ||
ZeroCore |