NVIDIA Quadro M2000M vs NVIDIA GeForce GT 415 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M2000M y NVIDIA GeForce GT 415 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro M2000M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 3 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 65% más alta: 1029 MHz vs 625 MHz
- 4.4 veces más la tasa de llenado de textura: 43.92 GTexel / s vs 10 GTexel / s
- 13.3 veces más pipelines: 640 vs 48
- 10.8 veces mejor desempeño de punto flotante 1,405 gflops vs 130.56 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 512 MB
- 7.5 veces más velocidad de reloj de memoria: 5012 MHz vs 666 MHz
- 13.7 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3446 vs 251
- Alrededor de 35% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 336 vs 249
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 3 December 2015 vs 3 September 2010 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1029 MHz vs 625 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 43.92 GTexel / s vs 10 GTexel / s |
| Pipelines | 640 vs 48 |
| Desempeño de punto flotante | 1,405 gflops vs 130.56 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz vs 666 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 3446 vs 251 |
| PassMark - G2D Mark | 336 vs 249 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 415 OEM
- Consumo de energía típico 72% más bajo: 32 Watt vs 55 Watt
| Diseño energético térmico (TDP) | 32 Watt vs 55 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 415 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro M2000M | NVIDIA GeForce GT 415 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3446 | 251 |
| PassMark - G2D Mark | 336 | 249 |
| Geekbench - OpenCL | 8148 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 47.281 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 782.113 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.5 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.048 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 172.896 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4920 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4920 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro M2000M | NVIDIA GeForce GT 415 OEM | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Maxwell | Tesla 2.0 |
| Nombre clave | GM107 | GT216 |
| Fecha de lanzamiento | 3 December 2015 | 3 September 2010 |
| Lugar en calificación por desempeño | 700 | 702 |
| Tipo | Mobile workstation | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1098 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1029 MHz | 625 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 1,405 gflops | 130.56 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 640 | 48 |
| Tasa de llenado de textura | 43.92 GTexel / s | 10 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 55 Watt | 32 Watt |
| Número de transistores | 1,870 million | 486 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Display Port | 1.2 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Conectores de energía complementarios | None | None |
| Longitud | 168 mm | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Shader Model | 5.0 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 80 GB / s | 10.66 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz | 666 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro M2000M con otros
NVIDIAQuadro M2000M vs
NVIDIAGeForce PCX 5900
NVIDIAQuadro M2000M vs
NVIDIAQuadro NVS 280 PCI
NVIDIAQuadro M2000M vs
NVIDIAGeForce GT 415 OEM
NVIDIAQuadro M2000M vs
NVIDIAGeForce GTX 660 Ti
NVIDIAQuadro M2000M vs
AMDRadeon R7 430 OEM
NVIDIAQuadro M2000M vs
AMDRadeon RX 560D
