NVIDIA Quadro M4000 vs NVIDIA GeForce 205 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M4000 y NVIDIA GeForce 205 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro M4000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 7 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 31% más alta: 773 MHz vs 589 MHz
- 34.1 veces más la tasa de llenado de textura: 80.39 GTexel / s vs 2.356 GTexel / s
- 208 veces más pipelines: 1664 vs 8
- 114.7 veces mejor desempeño de punto flotante 2,573 gflops vs 22.432 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 16 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 512 MB
- 7.5 veces más velocidad de reloj de memoria: 6008 MHz vs 800 MHz
- 53 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6673 vs 126
- 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 673 vs 309
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 29 June 2015 vs 26 November 2009 |
Velocidad de reloj del núcleo | 773 MHz vs 589 MHz |
Tasa de llenado de textura | 80.39 GTexel / s vs 2.356 GTexel / s |
Pipelines | 1664 vs 8 |
Desempeño de punto flotante | 2,573 gflops vs 22.432 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 512 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 6008 MHz vs 800 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 6673 vs 126 |
PassMark - G2D Mark | 673 vs 309 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 205 OEM
- 3.9 veces el consumo de energía típico más bajo: 31 Watt vs 120 Watt
Diseño energético térmico (TDP) | 31 Watt vs 120 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro M4000
GPU 2: NVIDIA GeForce 205 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro M4000 | NVIDIA GeForce 205 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6673 | 126 |
PassMark - G2D Mark | 673 | 309 |
Geekbench - OpenCL | 18372 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.548 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 732.046 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.453 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 17.725 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 217.357 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6291 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3332 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6291 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3332 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2302 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro M4000 | NVIDIA GeForce 205 OEM | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell 2.0 | Tesla 2.0 |
Nombre clave | GM204 | GT218 |
Fecha de lanzamiento | 29 June 2015 | 26 November 2009 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $791 | |
Lugar en calificación por desempeño | 523 | 521 |
Precio ahora | $765.93 | |
Tipo | Workstation | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 10.68 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 773 MHz | 589 MHz |
Desempeño de punto flotante | 2,573 gflops | 22.432 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 1664 | 8 |
Tasa de llenado de textura | 80.39 GTexel / s | 2.356 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 120 Watt | 31 Watt |
Número de transistores | 5,200 million | 260 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 4x DisplayPort, DP DP DP DP 3-pin Stereo | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x VGA |
Sincronización de múltiples pantallas | Quadro Sync | |
Número de pantallas simultáneas | 4 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 241 mm | 168 mm |
Opciones de SLI | 1 | |
Conectores de energía complementarios | 1 x 6-pin | None |
Anchura | 1" (2.5 cm) | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 10.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 512 MB |
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 6008 MHz | 800 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | DDR2 |
Ancho de banda de la memoria | 6.4 GB / s | |
Tecnologías |
||
3D Vision Pro | ||
High-Performance Video I/O6 | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management |