NVIDIA Quadro P2000 vs AMD Radeon HD 7690M XT
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro P2000 y AMD Radeon HD 7690M XT para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro P2000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 0 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 48% más alta: 1076 MHz vs 725 MHz
- 5.4 veces más la tasa de llenado de textura: 94.72 GTexel / s vs 17.4 GTexel / s
- Alrededor de 60% pipelines más altos: 768 vs 480
- 4.4 veces mejor desempeño de punto flotante 3,031 gflops vs 696.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 16 nm vs 40 nm
- 2.5 veces más el tamaño máximo de memoria: 5 GB vs 2 GB
- Velocidad de reloj de memoria 95% más alta: 7008 MHz vs 3600 MHz
- 6.9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6967 vs 1009
- Alrededor de 14% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 632 vs 552
- 2.6 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 22886 vs 8800
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 6 February 2017 vs 7 January 2013 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1076 MHz vs 725 MHz |
Tasa de llenado de textura | 94.72 GTexel / s vs 17.4 GTexel / s |
Pipelines | 768 vs 480 |
Desempeño de punto flotante | 3,031 gflops vs 696.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm vs 40 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 5 GB vs 2 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 7008 MHz vs 3600 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 6967 vs 1009 |
PassMark - G2D Mark | 632 vs 552 |
Geekbench - OpenCL | 22886 vs 8800 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 7690M XT
- 3 veces el consumo de energía típico más bajo: 25 Watt vs 75 Watt
Diseño energético térmico (TDP) | 25 Watt vs 75 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro P2000
GPU 2: AMD Radeon HD 7690M XT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro P2000 | AMD Radeon HD 7690M XT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6967 | 1009 |
PassMark - G2D Mark | 632 | 552 |
Geekbench - OpenCL | 22886 | 8800 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 113.416 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1414.794 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.736 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.206 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 417.823 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10251 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3681 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3316 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10251 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3681 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3316 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2958 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro P2000 | AMD Radeon HD 7690M XT | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Pascal | Terascale 2 |
Nombre clave | GP106 | Thames |
Fecha de lanzamiento | 6 February 2017 | 7 January 2013 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $585 | |
Lugar en calificación por desempeño | 395 | 397 |
Precio ahora | $429.99 | |
Tipo | Workstation | Laptop |
Valor/costo (0-100) | 19.44 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1480 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1076 MHz | 725 MHz |
Desempeño de punto flotante | 3,031 gflops | 696.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm | 40 nm |
Pipelines | 768 | 480 |
Tasa de llenado de textura | 94.72 GTexel / s | 17.4 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
Número de transistores | 4,400 million | 716 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 4x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 201 mm | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 11 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 5 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 140.2 GB / s | 57.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 7008 MHz | 3600 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 |