NVIDIA Quadro P2000 vs ATI FirePro 2450 Multi-View
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro P2000 y ATI FirePro 2450 Multi-View para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro P2000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 año(s) 1 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 79% más alta: 1076 MHz vs 600 MHz
- 19.7 veces más la tasa de llenado de textura: 94.72 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s
- 9.6 veces más pipelines: 768 vs 80
- 31.6 veces mejor desempeño de punto flotante 3,031 gflops vs 96 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 16 nm vs 55 nm
- 10 veces más el tamaño máximo de memoria: 5 GB vs 512 MB
- 5.8 veces más velocidad de reloj de memoria: 7008 MHz vs 1200 MHz
- 136 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6934 vs 51
- Alrededor de 34% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 644 vs 482
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 6 February 2017 vs 1 January 2009 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1076 MHz vs 600 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 94.72 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s |
| Pipelines | 768 vs 80 |
| Desempeño de punto flotante | 3,031 gflops vs 96 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm vs 55 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 5 GB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 7008 MHz vs 1200 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 6934 vs 51 |
| PassMark - G2D Mark | 644 vs 482 |
Razones para considerar el ATI FirePro 2450 Multi-View
- 2.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 32 Watt vs 75 Watt
| Diseño energético térmico (TDP) | 32 Watt vs 75 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro P2000
GPU 2: ATI FirePro 2450 Multi-View
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro P2000 | ATI FirePro 2450 Multi-View |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6934 | 51 |
| PassMark - G2D Mark | 644 | 482 |
| Geekbench - OpenCL | 22533 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 113.416 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1414.794 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.736 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.206 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 417.823 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10251 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3681 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3316 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10251 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3681 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3316 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2958 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro P2000 | ATI FirePro 2450 Multi-View | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Pascal | TeraScale |
| Nombre clave | GP106 | RV620 |
| Fecha de lanzamiento | 6 February 2017 | 1 January 2009 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $585 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 394 | 322 |
| Precio ahora | $429.99 | |
| Tipo | Workstation | Workstation |
| Valor/costo (0-100) | 19.44 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1480 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1076 MHz | 600 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 3,031 gflops | 96 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm | 55 nm |
| Pipelines | 768 | 80 |
| Tasa de llenado de textura | 94.72 GTexel / s | 4.8 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 32 Watt |
| Número de transistores | 4,400 million | 181 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 4x DisplayPort | 1x VHDCI |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 201 mm | 170 mm |
| Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 5 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 140.2 GB / s | 38.4 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 7008 MHz | 1200 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro P2000 con otros
NVIDIAQuadro P2000 vs
ATIMobility Radeon HD 550v
NVIDIAQuadro P2000 vs
NVIDIAGeForce GTX 780 Ti
NVIDIAQuadro P2000 vs
NVIDIAGeForce GTX TITAN Z
NVIDIAQuadro P2000 vs
AMDRadeon RX 570
NVIDIAQuadro P2000 vs
AMDRadeon Pro 575X
NVIDIAQuadro P2000 vs
NVIDIAQuadro T1000
