NVIDIA Quadro P3200 Mobile vs AMD FirePro W9000
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro P3200 Mobile y AMD FirePro W9000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro P3200 Mobile
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 8 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 36% más alta: 1328 MHz vs 975 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 16 nm vs 28 nm
- 4.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 75 Watt vs 350 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 27% más alta: 7012 MHz vs 5500 MHz
- Alrededor de 43% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8801 vs 6138
- Alrededor de 8% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 34289 vs 31775
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 21 February 2018 vs 14 June 2012 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1328 MHz vs 975 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 350 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 7012 MHz vs 5500 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 8801 vs 6138 |
Geekbench - OpenCL | 34289 vs 31775 |
Razones para considerar el AMD FirePro W9000
- Tasa de llenado de textura 29% más alta: 124.8 GTexel / s vs 96.8 GTexel / s
- Alrededor de 60% pipelines más altos: 2048 vs 1280
- Desempeño de punto flotante 29% mejor: 3,994 gflops vs 3,098 gflops
- Alrededor de 60% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 720 vs 451
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 124.8 GTexel / s vs 96.8 GTexel / s |
Pipelines | 2048 vs 1280 |
Desempeño de punto flotante | 3,994 gflops vs 3,098 gflops |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 720 vs 451 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro P3200 Mobile
GPU 2: AMD FirePro W9000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro P3200 Mobile | AMD FirePro W9000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8801 | 6138 |
PassMark - G2D Mark | 451 | 720 |
Geekbench - OpenCL | 34289 | 31775 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12948 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12948 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 84.462 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1734.394 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.988 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 86.984 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 460.234 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro P3200 Mobile | AMD FirePro W9000 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Pascal | GCN 1.0 |
Nombre clave | GP104 | Tahiti |
Fecha de lanzamiento | 21 February 2018 | 14 June 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 340 | 342 |
Tipo | Workstation | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $3,999 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1476 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1328 MHz | 975 MHz |
Desempeño de punto flotante | 3,098 gflops | 3,994 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm | 28 nm |
Pipelines | 1280 | 2048 |
Tasa de llenado de textura | 96.8 GTexel / s | 124.8 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 350 Watt |
Número de transistores | 7,200 million | 4,313 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
Soporte de DVI Dual-link | ||
StereoOutput3D | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Diseño | Full Height / Full Length | |
Longitud | 279 mm | |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 6 GB | 6 GB |
Ancho de banda de la memoria | 168.3 GB / s | 264 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 192 Bit | 384 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 7012 MHz | 5500 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |