NVIDIA Quadro P400 vs NVIDIA Quadro M2000

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro P400 y NVIDIA Quadro M2000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro P400

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 9 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 54% más alta: 1228 MHz vs 796 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 8% más alto: 1252 MHz vs 1163 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• 2.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 30 Watt vs 75 Watt

Razones para considerar el NVIDIA Quadro M2000

• 2.7 veces más la tasa de llenado de textura: 56.64 GTexel / s vs 21.25 GTexel / s
• 3 veces más pipelines: 768 vs 256
• 2.7 veces mejor desempeño de punto flotante 1,812 gflops vs 679.9 gflops
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
• Velocidad de reloj de memoria 65% más alta: 6612 MHz vs 4012 MHz
• 2.4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4000 vs 1651
• Alrededor de 30% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 565 vs 435
• 4.8 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 14591 vs 3053
• 2.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 55.048 vs 19.856
• 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 639.056 vs 309.824
• 2.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.697 vs 1.38
• Alrededor de 43% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.796 vs 25.011
• 2.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 225.868 vs 84.489
• 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5523 vs 2709
• Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3684 vs 2875
• 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5523 vs 2709
• Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3684 vs 2875

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro P400
GPU 2: NVIDIA Quadro M2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1651 4000
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	435 565
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3053 14591
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	19.856 55.048
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	309.824 639.056
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.38 3.697
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	25.011 35.796
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	84.489 225.868
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2709 5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2875 3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3328 3325
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2709 5523
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2875 3684
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3328 3325

Comparar especificaciones