NVIDIA Quadro P5200 vs AMD Radeon R9 Fury
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro P5200 y AMD Radeon R9 Fury para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro P5200
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 7 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 57% más alto: 1569 MHz vs 1000 MHz
- 1247.3 veces más la tasa de llenado de textura: 279.4 GTexel/s vs 224.0 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 16 nm vs 28 nm
- 2.8 veces el consumo de energía típico más bajo: 100 Watt vs 275 Watt
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 16 GB vs 4 GB
- 3.6 veces más velocidad de reloj de memoria: 1800 MHz (7200 MHz effective) vs 500 MHz
- Alrededor de 57% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 15910 vs 10116
- Alrededor de 57% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 15910 vs 10116
- Alrededor de 32% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 6252 vs 4739
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 21 February 2018 vs 10 July 2015 |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1569 MHz vs 1000 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 279.4 GTexel/s vs 224.0 GTexel / s |
| Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm vs 28 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt vs 275 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 16 GB vs 4 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz (7200 MHz effective) vs 500 MHz |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15910 vs 10116 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15910 vs 10116 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 vs 3717 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 vs 3717 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3356 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3356 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6252 vs 4739 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 Fury
- Alrededor de 40% pipelines más altos: 3584 vs 2560
- Alrededor de 35% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 53058 vs 39352
| Especificaciones | |
| Pipelines | 3584 vs 2560 |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 53058 vs 39352 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro P5200
GPU 2: AMD Radeon R9 Fury
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro P5200 | AMD Radeon R9 Fury |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 39352 | 53058 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15910 | 10116 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15910 | 10116 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 | 3717 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 | 3717 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3356 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3356 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6252 | 4739 |
| PassMark - G3D Mark | 9555 | |
| PassMark - G2D Mark | 789 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 141.671 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3600.035 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.2 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 133.144 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 791.572 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro P5200 | AMD Radeon R9 Fury | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Pascal | GCN 3.0 |
| Nombre clave | GP104 | Fiji |
| Fecha de lanzamiento | 21 February 2018 | 10 July 2015 |
| Lugar en calificación por desempeño | 268 | 265 |
| Tipo | Mobile workstation | Desktop |
| Diseño | AMD Radeon R9 Fury Series | |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $549 | |
| Precio ahora | $399.99 | |
| Valor/costo (0-100) | 35.98 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1569 MHz | 1000 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1316 MHz | |
| Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 279.4 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 139.7 GFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.940 TFLOPS | |
| Pipelines | 2560 | 3584 |
| Velocidad de relleno de píxeles | 111.7 GPixel/s | |
| Tasa de llenado de textura | 279.4 GTexel/s | 224.0 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 100 Watt | 275 Watt |
| Número de transistores | 7200 million | 8,900 million |
| Unidades de Compute | 56 | |
| Desempeño de punto flotante | 7,168 gflops | |
| Stream Processors | 3584 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| Número de pantallas Eyefinity | 6 | |
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Tamaño de la laptop | Large | |
| CrossFire sin puente | ||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | |
| Conectores de energía complementarios | 2x 8-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.1 | 12 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
| Mantle | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 16 GB | 4 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 230.4 GB/s | 512 GB/s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 4096 bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz (7200 MHz effective) | 500 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Ancho de banda de memoria alta (HBM) | ||
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| FRTC | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| PowerTune | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
| Virtual Super Resolution (VSR) | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro P5200 con otros
NVIDIAQuadro P5200 vs
AMDRadeon HD 8770 OEM
NVIDIAQuadro P5200 vs
AMDRadeon R7 M380
NVIDIAQuadro P5200 vs
AMDRadeon R9 390X
NVIDIAQuadro P5200 vs
AMDRadeon R9 Fury
NVIDIAQuadro P5200 vs
NVIDIATesla T4
NVIDIAQuadro P5200 vs
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti
