NVIDIA RTX 5000 Ada Generation vs NVIDIA GeForce RTX 3070
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA RTX 5000 Ada Generation y NVIDIA GeForce RTX 3070 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA RTX 5000 Ada Generation
- Impulso de la velocidad de reloj 45% más alto: 2505 MHz vs 1725 MHz
- 2.6 veces más pipelines: 15360 vs 5888
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 5 nm vs 8 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 32 GB vs 8 GB
- Velocidad de reloj de memoria 43% más alta: 2500 MHz, 20 Gbps effective vs 1750 MHz, 14 Gbps effective
- Alrededor de 8% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 24202 vs 22360
Especificaciones | |
Impulso de la velocidad de reloj | 2505 MHz vs 1725 MHz |
Pipelines | 15360 vs 5888 |
Tecnología de proceso de manufactura | 5 nm vs 8 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 32 GB vs 8 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 2500 MHz, 20 Gbps effective vs 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 24202 vs 22360 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce RTX 3070
- Velocidad de reloj del núcleo 64% más alta: 1500 MHz vs 915 MHz
- 264.1 veces más la tasa de llenado de textura: 317.4 GTexel/s vs 1,202 GTexel/s
- Consumo de energía típico 36% más bajo: 220 Watt vs 300 Watt
- Alrededor de 32% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 996 vs 754
- Alrededor de 1% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 123160 vs 122517
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1500 MHz vs 915 MHz |
Tasa de llenado de textura | 317.4 GTexel/s vs 1,202 GTexel/s |
Diseño energético térmico (TDP) | 220 Watt vs 300 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 996 vs 754 |
Geekbench - OpenCL | 123160 vs 122517 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA RTX 5000 Ada Generation
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 3070
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nombre | NVIDIA RTX 5000 Ada Generation | NVIDIA GeForce RTX 3070 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 754 | 996 |
PassMark - G3D Mark | 24202 | 22360 |
Geekbench - OpenCL | 122517 | 123160 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 453.922 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 5803.174 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 40.757 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 182.055 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1664.554 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 31716 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 13566 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 31930 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 31716 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 13566 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 31930 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 13676 |
Comparar especificaciones
NVIDIA RTX 5000 Ada Generation | NVIDIA GeForce RTX 3070 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Ada Lovelace | Ampere |
Nombre clave | AD102 | GA104 |
Lugar en calificación por desempeño | 47 | 46 |
Fecha de lanzamiento | 1 Sep 2020 | |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $499 | |
Tipo | Desktop | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 2505 MHz | 1725 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 915 MHz | 1500 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 5 nm | 8 nm |
Pipelines | 15360 | 5888 |
Pixel fill rate | 440.9 GPixel/s | 165.6 GPixel/s |
Tasa de llenado de textura | 1,202 GTexel/s | 317.4 GTexel/s |
Diseño energético térmico (TDP) | 300 Watt | 220 Watt |
Número de transistores | 76300 million | 17400 million |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 317.4 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 20.31 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 20.31 TFLOPS | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Diseño | Dual-slot | Dual-slot |
Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Longitud | 267 mm, 10.5 inches | 242 mm, 9.5 inches |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 700 Watt | 550 Watt |
Conectores de energía complementarios | 1x 16-pin | 1x 12-pin |
Anchura | 112 mm, 4.4 inches | 112 mm, 4.4 inches |
Altura | 112 mm (4.4 inches) | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.7 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 32 GB | 8 GB |
Ancho de banda de la memoria | 960.0 GB/s | 448.0 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | 384 bit | 256 bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2500 MHz, 20 Gbps effective | 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |