NVIDIA RTX A6000 vs AMD Radeon Pro WX Vega M GL
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA RTX A6000 y AMD Radeon Pro WX Vega M GL para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA RTX A6000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 8 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 56% más alta: 1455 MHz vs 931 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 84% más alto: 1860 MHz vs 1011 MHz
- 7.7 veces más la tasa de llenado de textura: 625.0 GTexel/s vs 80.88 GTexel/s
- 8.4 veces más pipelines: 10752 vs 1280
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 8 nm vs 14 nm
- 12 veces más el tamaño máximo de memoria: 48 GB vs 4 GB
- 2.9 veces más velocidad de reloj de memoria: 2000 MHz (16 Gbps effective) vs 700 MHz (1400 MHz effective)
Fecha de lanzamiento | 5 Oct 2020 vs 1 February 2018 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1455 MHz vs 931 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1860 MHz vs 1011 MHz |
Tasa de llenado de textura | 625.0 GTexel/s vs 80.88 GTexel/s |
Pipelines | 10752 vs 1280 |
Tecnología de proceso de manufactura | 8 nm vs 14 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 48 GB vs 4 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz (16 Gbps effective) vs 700 MHz (1400 MHz effective) |
Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX Vega M GL
- Alrededor de 10% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4643 vs 4237
- 4.7 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 405 vs 86
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 4643 vs 4237 |
PassMark - G2D Mark | 405 vs 86 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA RTX A6000
GPU 2: AMD Radeon Pro WX Vega M GL
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nombre | NVIDIA RTX A6000 | AMD Radeon Pro WX Vega M GL |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4237 | 4643 |
PassMark - G2D Mark | 86 | 405 |
Geekbench - OpenCL | 200330 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 737.53 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 59.432 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 189.702 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2347.314 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 23142 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3712 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 23142 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3712 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 17833 |
Comparar especificaciones
NVIDIA RTX A6000 | AMD Radeon Pro WX Vega M GL | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Ampere | GCN 4.0 |
Nombre clave | GA102 | Polaris 22 |
Fecha de lanzamiento | 5 Oct 2020 | 1 February 2018 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $4649 | |
Lugar en calificación por desempeño | 94 | 252 |
Tipo | Mobile workstation | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1860 MHz | 1011 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1455 MHz | 931 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 8 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 1250 GFLOPS (1:32) | 161.8 GFLOPS |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 40.00 TFLOPS (1:1) | 2.588 TFLOPS |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 40.00 TFLOPS | 2.588 TFLOPS |
Pipelines | 10752 | 1280 |
Pixel fill rate | 208.3 GPixel/s | 32.35 GPixel/s |
Tasa de llenado de textura | 625.0 GTexel/s | 80.88 GTexel/s |
Diseño energético térmico (TDP) | 300 Watt | |
Número de transistores | 28300 million | 5000 million |
Rendimiento de Compute | 20 | |
Texture Units | 65 Watt | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 4x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Diseño | Dual-slot | |
Interfaz | PCIe 4.0 x16 | IGP |
Longitud | 267 mm (10.5 inches) | |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 700 Watt | |
Conectores de energía complementarios | 8-pin EPS | |
Anchura | 112 mm (4.4 inches) | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.2 | 12 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.6 | 6.3 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 48 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 768 GB/s | 179.2 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | 384 bit | 1024 bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz (16 Gbps effective) | 700 MHz (1400 MHz effective) |
Tipo de memoria | GDDR6 | HBM2 |
Ancho de banda de memoria alta (HBM) | ||
Tecnologías |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |