NVIDIA Tesla M2070 vs NVIDIA Quadro 2000M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Tesla M2070 y NVIDIA Quadro 2000M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Tesla M2070
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 4% más alta: 574 MHz vs 550 MHz
- Tasa de llenado de textura 83% más alta: 32.2 GTexel / s vs 17.6 GTexel / s
- 2.3 veces más pipelines: 448 vs 192
- 2.4 veces mejor desempeño de punto flotante 1,030.4 gflops vs 422.4 gflops
- 3 veces más el tamaño máximo de memoria: 6 GB vs 2 GB
- Velocidad de reloj de memoria 74% más alta: 3132 MHz vs 1800 MHz
- Alrededor de 46% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 12.145 vs 8.306
- 3.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 910.236 vs 272.707
- Alrededor de 18% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.005 vs 0.855
- 3.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 46.235 vs 14.423
- 3.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 94.442 vs 27.158
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 25 July 2011 vs 13 January 2011 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 574 MHz vs 550 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 32.2 GTexel / s vs 17.6 GTexel / s |
| Pipelines | 448 vs 192 |
| Desempeño de punto flotante | 1,030.4 gflops vs 422.4 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 6 GB vs 2 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 3132 MHz vs 1800 MHz |
| Referencias | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.145 vs 8.306 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 910.236 vs 272.707 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.005 vs 0.855 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 46.235 vs 14.423 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 94.442 vs 27.158 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 2000M
- 4.1 veces el consumo de energía típico más bajo: 55 Watt vs 225 Watt
| Diseño energético térmico (TDP) | 55 Watt vs 225 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Tesla M2070
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000M
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Tesla M2070 | NVIDIA Quadro 2000M |
|---|---|---|
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.145 | 8.306 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 910.236 | 272.707 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.005 | 0.855 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 46.235 | 14.423 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 94.442 | 27.158 |
| PassMark - G3D Mark | 778 | |
| PassMark - G2D Mark | 233 | |
| Geekbench - OpenCL | 3414 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1261 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1926 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2569 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1261 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1926 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2569 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Tesla M2070 | NVIDIA Quadro 2000M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi | Fermi |
| Nombre clave | GF100 | GF106 |
| Fecha de lanzamiento | 25 July 2011 | 13 January 2011 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $3,099 | $46.56 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1336 | 1338 |
| Tipo | Workstation | Mobile workstation |
| Precio ahora | $46.56 | |
| Valor/costo (0-100) | 25.92 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 574 MHz | 550 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 1,030.4 gflops | 422.4 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
| Pipelines | 448 | 192 |
| Tasa de llenado de textura | 32.2 GTexel / s | 17.6 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 225 Watt | 55 Watt |
| Número de transistores | 3,100 million | 1,170 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Longitud | 248 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 6 GB | 2 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 150.3 GB / s | 28.8 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 3132 MHz | 1800 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Tesla M2070 con otros
NVIDIATesla M2070 vs
ATIRadeon HD 4830
NVIDIATesla M2070 vs
NVIDIAQuadro 2000M
NVIDIATesla M2070 vs
NVIDIAGeForce GT 440
NVIDIATesla M2070 vs
AMDFirePro V3900
NVIDIATesla M2070 vs
AMDRadeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics
NVIDIATesla M2070 vs
AMDRadeon HD 7500G
