NVIDIA Titan X Pascal vs NVIDIA Quadro M5000
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Titan X Pascal y NVIDIA Quadro M5000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Titan X Pascal
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 1 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 65% más alta: 1417 MHz vs 861 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 47% más alto: 1531 MHz vs 1038 MHz
- 2.6 veces más la tasa de llenado de textura: 342.9 GTexel / s vs 132.9 GTexel / s
- Alrededor de 75% pipelines más altos: 3584 vs 2048
- 2.6 veces mejor desempeño de punto flotante 10,974 gflops vs 4,252 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 16 nm vs 28 nm
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 12 GB vs 8 GB
- Velocidad de reloj de memoria 51% más alta: 10008 MHz vs 6612 MHz
- 2.3 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 68138 vs 29514
- Alrededor de 67% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 165.792 vs 99.169
- 2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2368.267 vs 1183.119
- 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 17.829 vs 7.899
- Alrededor de 99% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 992.132 vs 498.551
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3696 vs 3677
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3696 vs 3677
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 2 August 2016 vs 29 June 2015 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1417 MHz vs 861 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1531 MHz vs 1038 MHz |
Tasa de llenado de textura | 342.9 GTexel / s vs 132.9 GTexel / s |
Pipelines | 3584 vs 2048 |
Desempeño de punto flotante | 10,974 gflops vs 4,252 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm vs 28 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 12 GB vs 8 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 10008 MHz vs 6612 MHz |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 68138 vs 29514 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 165.792 vs 99.169 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2368.267 vs 1183.119 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 17.829 vs 7.899 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 992.132 vs 498.551 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3696 vs 3677 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 vs 3324 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3696 vs 3677 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 vs 3324 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro M5000
- Consumo de energía típico 67% más bajo: 150 Watt vs 250 Watt
- 2.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 53.364 vs 21.354
- Alrededor de 16% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12524 vs 10841
- Alrededor de 16% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12524 vs 10841
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 150 Watt vs 250 Watt |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.364 vs 21.354 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12524 vs 10841 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12524 vs 10841 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Titan X Pascal
GPU 2: NVIDIA Quadro M5000
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Titan X Pascal | NVIDIA Quadro M5000 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 68138 | 29514 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 165.792 | 99.169 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2368.267 | 1183.119 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 17.829 | 7.899 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.354 | 53.364 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 992.132 | 498.551 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10841 | 12524 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3696 | 3677 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 | 3324 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10841 | 12524 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3696 | 3677 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 | 3324 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 9646 | |
PassMark - G3D Mark | 9369 | |
PassMark - G2D Mark | 659 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Titan X Pascal | NVIDIA Quadro M5000 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Pascal | Maxwell 2.0 |
Nombre clave | GP102 | GM204 |
Fecha de lanzamiento | 2 August 2016 | 29 June 2015 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $1,199 | $2,856.99 |
Lugar en calificación por desempeño | 350 | 351 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Precio ahora | $1,498 | |
Valor/costo (0-100) | 7.47 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1531 MHz | 1038 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1417 MHz | 861 MHz |
Desempeño de punto flotante | 10,974 gflops | 4,252 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm | 28 nm |
Pipelines | 3584 | 2048 |
Tasa de llenado de textura | 342.9 GTexel / s | 132.9 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
Número de transistores | 11,800 million | 5,200 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | DVI-I DP DP DP DP 3-pin Stereo, 1x DVI, 4x DisplayPort |
Sincronización de múltiples pantallas | Quadro Sync | |
Número de pantallas simultáneas | 4 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 267 mm | 267 mm |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
Opciones de SLI | 1 | |
Anchura | 2" (5.1 cm) | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Shader Model | 5 | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 12 GB | 8 GB |
Ancho de banda de la memoria | 480.4 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 384 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 10008 MHz | 6612 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5X | 256 Bit |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision Pro | ||
ECC (Error Correcting Code) | ||
High-Performance Video I/O6 | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management |