AMD Radeon HD 7670M versus NVIDIA GeForce 9600 GSO
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon HD 7670M and NVIDIA GeForce 9600 GSO pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 7670M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 9 mois plus tard
- 5x plus de pipelines: 480 versus 96
- 2.2x de meilleur performance á point flottant: 576.0 gflops versus 264 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
- 5.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 20 Watt versus 105 Watt
- 5.3x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 384 MB
- 2.3x plus de vitesse de mémoire: 1800 MHz versus 800 MHz
- Environ 44% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 473 versus 328
- Environ 55% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3341 versus 2160
- Environ 55% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3341 versus 2160
Caractéristiques | |
Date de sortie | 17 February 2012 versus 28 April 2008 |
Pipelines | 480 versus 96 |
Performance á point flottant | 576.0 gflops versus 264 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm versus 65 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 20 Watt versus 105 Watt |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 384 MB |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz versus 800 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 473 versus 328 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3341 versus 2160 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3341 versus 2160 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9600 GSO
- 2.3x plus de vitesse du noyau: 1375 MHz versus 600 MHz
- Environ 83% taux plus haut de remplissage de la texture: 26.4 billion / sec versus 14.4 GTexel / s
- Environ 7% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 97 versus 91
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1375 MHz versus 600 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 26.4 billion / sec versus 14.4 GTexel / s |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 97 versus 91 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon HD 7670M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GSO
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon HD 7670M | NVIDIA GeForce 9600 GSO |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 473 | 328 |
PassMark - G2D Mark | 91 | 97 |
Geekbench - OpenCL | 1404 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.47 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 210.901 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1228 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2194 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3341 | 2160 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1228 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2194 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3341 | 2160 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon HD 7670M | NVIDIA GeForce 9600 GSO | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | TeraScale 2 | Tesla |
Nom de code | Thames | G92 |
Date de sortie | 17 February 2012 | 28 April 2008 |
Prix de sortie (MSRP) | $629.99 | $49.99 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1402 | 1405 |
Prix maintenant | $629.99 | $49.99 |
Genre | Laptop | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 1.48 | 13.43 |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 600 MHz | 1375 MHz |
Performance á point flottant | 576.0 gflops | 264 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 480 | 96 |
Taux de remplissage de la texture | 14.4 GTexel / s | 26.4 billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 20 Watt | 105 Watt |
Compte de transistor | 716 million | 754 million |
Noyaux CUDA | 96 | |
Température maximale du GPU | 105 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Taille du laptop | medium sized | |
Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
Longeur | 9" (22.9 cm) | |
Options SLI | 2-way | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 6-pin | |
Soutien API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 384 MB |
Bande passante de la mémoire | 28.8 GB / s | 38.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 192 Bit |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz | 800 MHz |
Genre de mémoire | DDR3, (GDDR5) | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
CUDA |