AMD Radeon HD 7670M vs NVIDIA GeForce 9600 GSO
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon HD 7670M y NVIDIA GeForce 9600 GSO para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon HD 7670M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 9 mes(es) después
- 5 veces más pipelines: 480 vs 96
- 2.2 veces mejor desempeño de punto flotante 576.0 gflops vs 264 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
- 5.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 20 Watt vs 105 Watt
- 5.3 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 384 MB
- 2.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 1800 MHz vs 800 MHz
- Alrededor de 44% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 473 vs 328
- Alrededor de 55% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3341 vs 2160
- Alrededor de 55% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3341 vs 2160
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 17 February 2012 vs 28 April 2008 |
Pipelines | 480 vs 96 |
Desempeño de punto flotante | 576.0 gflops vs 264 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 20 Watt vs 105 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 384 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 800 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 473 vs 328 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3341 vs 2160 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3341 vs 2160 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9600 GSO
- 2.3 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1375 MHz vs 600 MHz
- Tasa de llenado de textura 83% más alta: 26.4 billion / sec vs 14.4 GTexel / s
- Alrededor de 7% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 97 vs 91
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1375 MHz vs 600 MHz |
Tasa de llenado de textura | 26.4 billion / sec vs 14.4 GTexel / s |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 97 vs 91 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon HD 7670M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GSO
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon HD 7670M | NVIDIA GeForce 9600 GSO |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 473 | 328 |
PassMark - G2D Mark | 91 | 97 |
Geekbench - OpenCL | 1404 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.47 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 210.901 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1228 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2194 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3341 | 2160 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1228 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2194 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3341 | 2160 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon HD 7670M | NVIDIA GeForce 9600 GSO | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | TeraScale 2 | Tesla |
Nombre clave | Thames | G92 |
Fecha de lanzamiento | 17 February 2012 | 28 April 2008 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $629.99 | $49.99 |
Lugar en calificación por desempeño | 1402 | 1405 |
Precio ahora | $629.99 | $49.99 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 1.48 | 13.43 |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 600 MHz | 1375 MHz |
Desempeño de punto flotante | 576.0 gflops | 264 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 480 | 96 |
Tasa de llenado de textura | 14.4 GTexel / s | 26.4 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 20 Watt | 105 Watt |
Número de transistores | 716 million | 754 million |
Núcleos CUDA | 96 | |
Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Longitud | 9" (22.9 cm) | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Conectores de energía complementarios | 6-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 384 MB |
Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | 38.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 192 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 800 MHz |
Tipo de memoria | DDR3, (GDDR5) | GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
CUDA |