AMD Radeon Pro 5300M versus NVIDIA GeForce GTX 970
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro 5300M and NVIDIA GeForce GTX 970 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro 5300M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 1 mois plus tard
- Environ 6% plus de la vitesse augmenté: 1250 MHz versus 1178 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 100 GTexel/s versus 109 billion / sec
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 7 nm versus 28 nm
- Environ 74% consummation d’énergie moyen plus bas: 85 Watt versus 148 Watt
- 1714.3x plus de vitesse de mémoire: 12000 MHz versus 7.0 GB/s
- Environ 9% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 29471 versus 27020
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 13 Nov 2019 versus 19 September 2014 |
| Vitesse augmenté | 1250 MHz versus 1178 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 100 GTexel/s versus 109 billion / sec |
| Processus de fabrication | 7 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 85 Watt versus 148 Watt |
| Vitesse de mémoire | 12000 MHz versus 7.0 GB/s |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 29471 versus 27020 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 versus 3340 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 versus 3340 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 970
- Environ 5% plus haut vitesse du noyau: 1050 MHz versus 1000 MHz
- Environ 30% de pipelines plus haut: 1664 versus 1280
- Environ 49% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 11499 versus 7730
- Environ 49% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 11499 versus 7730
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3698 versus 3595
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3698 versus 3595
- Environ 25% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 773 versus 617
- Environ 61% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 9646 versus 5996
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1050 MHz versus 1000 MHz |
| Pipelines | 1664 versus 1280 |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11499 versus 7730 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11499 versus 7730 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 versus 3595 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 versus 3595 |
| PassMark - G2D Mark | 773 versus 617 |
| PassMark - G3D Mark | 9646 versus 5996 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Pro 5300M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 970
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Nom | AMD Radeon Pro 5300M | NVIDIA GeForce GTX 970 |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 29471 | 27020 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7730 | 11499 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7730 | 11499 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3595 | 3698 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3595 | 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 3340 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 3340 |
| PassMark - G2D Mark | 617 | 773 |
| PassMark - G3D Mark | 5996 | 9646 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.107 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1225.96 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.76 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.714 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 489.884 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3622 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon Pro 5300M | NVIDIA GeForce GTX 970 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | RDNA 1.0 | Maxwell 2.0 |
| Nom de code | Navi 14 | GM204 |
| Date de sortie | 13 Nov 2019 | 19 September 2014 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 354 | 357 |
| Genre | Laptop | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $329 | |
| Prix maintenant | $407.76 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 28.59 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1250 MHz | 1178 MHz |
| Unités de Compute | 20 | |
| Vitesse du noyau | 1000 MHz | 1050 MHz |
| Processus de fabrication | 7 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 200 GFLOPS (1:16) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.400 TFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.200 TFLOPS | |
| Pipelines | 1280 | 1664 |
| Pixel fill rate | 40 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 100 GTexel/s | 109 billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 85 Watt | 148 Watt |
| Compte de transistor | 6400 million | 5,200 million |
| Noyaux CUDA | 1664 | |
| Performance á point flottant | 3,920 gflops | |
| Température maximale du GPU | 98 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
| Soutien de G-SYNC | ||
| HDCP | ||
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Taille du laptop | medium sized | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 2x 6-pins |
| Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
| Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
| Longeur | 10.5" (26.7 cm) | |
| Énergie du systeme recommandé (PSU) | 500 Watt | |
| Options SLI | 4x | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 4 GB |
| Bande passante de la mémoire | 192 GB/s | 224 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 12000 MHz | 7.0 GB/s |
| Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| 3D Vision | ||
| Adaptive Vertical Sync | ||
| CUDA | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| SLI | ||
| Surround | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon Pro 5300M avec des autres
AMDRadeon Pro 5300M vs
ATIFireGL V7700
AMDRadeon Pro 5300M vs
AMDRadeon HD 7730
AMDRadeon Pro 5300M vs
NVIDIAGeForce GTX 970
AMDRadeon Pro 5300M vs
NVIDIATesla M6
AMDRadeon Pro 5300M vs
NVIDIATesla P4
AMDRadeon Pro 5300M vs
NVIDIAQuadro T1200 Mobile
